| 查看: 960 | 回复: 3 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
2308778239金虫 (正式写手)
|
[求助]
SCI审稿意见分析
|
||
| 请各位大佬帮忙分析一下审稿人的意见：Objective and positioning. The Introduction could do more to ground the paper's RQ in the debate and the related literature. In the actual version of the manuscript, scant attention is given to a theoretical derivation of the study's RQ and its actual positioning. Indeed, the lack of studies cannot be considered sufficient motivation for this study.这里的RQ是什么，和Objective and positioning有什么关系 |
回复此楼» 猜你喜欢
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
实验室接单子
已经有7人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
参与限项
已经有3人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
cy0427
新虫 (著名写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 13218.6
- 散金: 30
- 红花: 2
- 帖子: 1099
- 在线: 431.2小时
- 虫号: 864020
- 注册: 2009-10-06
- 专业: 环境污染化学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
2308778239: 金币+5, ★★★★★最佳答案, 感谢评论 2022-04-13 00:20:23
感谢参与，应助指数 +1
2308778239: 金币+5, ★★★★★最佳答案, 感谢评论 2022-04-13 00:20:23
|
RQ很可能是research question。 绝大多数编辑和审稿人都特别看重作者在手稿第一部分，也就是Introduction部分的内容。只有列出足够量的综述性文字，说明目前在你这个研究领域，相关科研人员都做了什么工作，发表了什么论文，得出什么样的结论，在此基础上，才能形成你的文章报道的科学问题。所谓“站在巨人的肩膀上”，说的就是这个情况。建议你进行相关文献阅读，丰富这一部分内容。 最后，欢迎关注我的微信公众号（顶刊追踪）！ |
3楼2022-04-12 23:45:54
2楼2022-04-12 11:50:24
4楼2022-04-13 09:32:49