| 查看: 522 | 回复: 4 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
[交流]
【转帖】矿床发现真相考
|
||
|
转一篇中南大学刘继顺教授的文章. 矿床发现真相考 刘继顺 2008-01-18 序 “历史是人民写的”，这是一个伟人在被冤曲临终时的遗言。他带着这个遗言及许多无奈仙去了！所幸后来被平反昭雪，最终含笑九泉！ 细究起来，如果我们将“写”当成一种比喻，指创造和推动的话，无疑历史是人民“写”的。可若将“写”当成书写、当成记录的话，那么，历史是人民写的，就可能只是一种善良的愿望而已。有人说，历史是一个任人打扮的小姑娘；还有人说，历史是胜利者的历史。因此，就有正史与野史之分。 历史的真相只有一个，但写在书上的历史就不只一个。到底什么才是真相，一时难辨。如著名的大庆油田发现者之争，自上世纪70年代末以来，就未曾断过。好在已经有许多论文，可使我们作出一个基本的判断。但对于许多其它矿床的发现真相，到底如何呢？这些年来，我们所到访的矿山较多，见过的当事人也多，听到的传言也多，渐渐地对许多矿床发现的真相，便产生了许多的怀疑！ 致使矿床发现真相迷离的原因，主要有以下几个方面： 1、我国过去长时期只强调集体。 在上世纪80年代以前，我国反对突出个人，反对成名成家，规定在科研报告、地质勘查报告不准署名，只能署单位集体，甚至在公开发表的论文上，也不准署个人名字。这样以来，许多做出重要贡献的专家就被湮灭在历史中。 2、我国过去长时期漠视知识产权。 我国过去长时期漠视知识产权，编报告、写论文，根本就不交代来龙去脉。这种状况一直延续到今天，综观今天公开发表的学术论文，出版的学术著作，有几篇论文、专著和教科书是完整地叙述了矿床发现、勘查与开发的过程的？大多充斥着掠夺、抄袭和剽窃。。。。。。 3、官本位占据着学术场。 由于不署个人名字及漠视知识产权，那么谁官大，矿床的发现权就是谁的。某个地质工作者在野外工作中发现了矿产地，首先得到信息的是地质队的技术负责或总工及队长。那么，只能由队总工和队长向省局汇报，功劳自然是记在他们的名下。再往上，就是省局的总工和局长向部汇报，功劳就又变成了局总工和局长的了。更有甚者，就变为部长和部总工的了。 如果真正发现矿产地的地质工程师识相，则还可以负责这一勘探项目；如果不识相，就立刻调离，以便给人以与此矿发现无关的印象。好一点的，还可以坚持到最后，实际主编勘探报告，在勘探报告中还可以有个名字。 这种掠夺他人成果的手法许多，掠夺他人成果的现象，比比皆是。 4、矿床发现与找矿突破的过程较长。 从矿化信息的发现到找矿突破、勘探开发是一个漫长的过程，少则数年，多则数十年。涉及的专业有地质、物探、化探、钻探等，人员也多。如果不是当事人，很难分清谁的作用与贡献大小。虽则有会议记录、原始建议、简报与报告，在勘探初期，大家也不太在意自己功劳的大小。加上，人都有自私的方面，都有占有成果的欲望。这样久而久之，就成了一笔糊涂账。最终作为成果的代表者，不是行政一把手，就是业务主管。 但只要不是有意欺瞒，查找原始纪录与档案，就不难发现谁是真正的英雄。 写下“矿床发现真相考”的题目时，心情是沉重的，任务也是艰巨的。仅由我一人是无法完成的，我希望大家积极献言献策，奉献出方家的大作。 此举，是为那些故去的被湮没的真正功臣与英雄，是为光复人们的良知与责任，是为创造一个“忽悠者”难忽的学术空气！ |
回复此楼
2楼2009-09-02 15:48:53
3楼2009-09-02 16:05:24
4楼2009-09-03 11:11:40
5楼2009-12-09 08:50:41
50