| 查看: 331 | 回复: 3 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
[交流]
各位牛人，帮参考一下啊
|
||||
|
还是去年我投了一篇文章到国内的我们专业最好的期刊，经过很长时间的等待，给了两份审稿意见，一份较好，另外一份评价令人愤怒，这个审稿人自己水平肯定也不高，所给出的长达10余条的意见令我这个自我感觉水平不太高的人都笑了，他要是“专家”的话，我都可以做院士了！ 后来我投诉编辑部，编辑部同意重新审稿，后来又回来两份意见，仍然是一份好，一份差，这份评价差的审稿意见长达6页，这在国内也是罕见的了。但是最近我才闲下来仔细看这份审稿意见，首先得承认，这个审稿人的水平还是很高的，但是在审稿的过程中犯了一个明显的错误，导致对整篇文章的理解偏差，给出了一些不正确的结论。 说实话我也懒得再和那个编辑部联系了，拖的时间太长了。我现在想投国内另外一个期刊，问题是我是否可以把我对这些审稿意见的答复一同送给新的编辑部，以加快审稿啊？ 有经验的给个参考吧，谢谢了 |
回复此楼» 猜你喜欢
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
已经有66人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有30人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有15人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有12人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有11人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有10人回复
-
阿姨
已经有4人回复
-
一作与独作在应聘高校教师时区别大吗
已经有4人回复
-
静等基金结果
已经有21人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有28人回复
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
I suggest you stick with the current one. In many cases, the reviewers could misunderstood your paper or opinion. You'd better respond with care and modify you wording to avoid the confusions. The editor will help make the decision. On the other hand, if you chose another journal, how can you be sure you won't meet the same problem? |
2楼2009-08-25 11:33:33
3楼2009-08-25 11:41:51
4楼2009-08-25 14:34:52
