| 查看: 322 | 回复: 3 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
[交流]
各位牛人，帮参考一下啊
|
||||
|
还是去年我投了一篇文章到国内的我们专业最好的期刊，经过很长时间的等待，给了两份审稿意见，一份较好，另外一份评价令人愤怒，这个审稿人自己水平肯定也不高，所给出的长达10余条的意见令我这个自我感觉水平不太高的人都笑了，他要是“专家”的话，我都可以做院士了！ 后来我投诉编辑部，编辑部同意重新审稿，后来又回来两份意见，仍然是一份好，一份差，这份评价差的审稿意见长达6页，这在国内也是罕见的了。但是最近我才闲下来仔细看这份审稿意见，首先得承认，这个审稿人的水平还是很高的，但是在审稿的过程中犯了一个明显的错误，导致对整篇文章的理解偏差，给出了一些不正确的结论。 说实话我也懒得再和那个编辑部联系了，拖的时间太长了。我现在想投国内另外一个期刊，问题是我是否可以把我对这些审稿意见的答复一同送给新的编辑部，以加快审稿啊？ 有经验的给个参考吧，谢谢了 |
回复此楼» 猜你喜欢
基金中了
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
听说今天filecode变了
已经有34人回复
-
filecode
已经有14人回复
-
固定端突然变了，今天
已经有7人回复
-
filecode
已经有11人回复
-
大家散了吧，后缀研究没有意义，别浪费时间了，过好目前的每一天，不要焦虑
已经有6人回复
-
一个有机合成实验室都需要哪些设备？
已经有12人回复
-
求各位大神看下
已经有33人回复
-
咨询面上基金
已经有7人回复
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
I suggest you stick with the current one. In many cases, the reviewers could misunderstood your paper or opinion. You'd better respond with care and modify you wording to avoid the confusions. The editor will help make the decision. On the other hand, if you chose another journal, how can you be sure you won't meet the same problem? |
2楼2009-08-25 11:33:33
3楼2009-08-25 11:41:51
4楼2009-08-25 14:34:52
50