应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 【交流】观测宇宙学家和理论宇宙学家
91/1返回列表
查看: 417  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

twxz

木虫 (正式写手)

[交流] 【交流】观测宇宙学家和理论宇宙学家

观测宇宙学家和理论宇宙学家

观测宇宙学家和理论宇宙学家对宇宙学理论的发展变化的态度是不完全一样的。1998年有观测宇宙学家宣称发现了所谓宇宙不是减速膨胀而是加速膨胀，这个发现对天文学界观测宇宙学家震动得很大，但对理论物理家却没有产生很大的震动。因为理论物理家相对比较实事求是。究其原因，大概正如李淼先生所说的那样，理论物理家深知：“你从数据里面得到的一些理论参数的空间太大了，你根本不能说你的暗能量应该是什么样的性质，空间太大了，这里面猫腻非常多。……”。因此李淼先生能够坦率地承认：98年以前到29年大家一直在相信宇宙是减速的，大概70年完全是错误的。
另外，对暗能量占整个宇宙能量总份是73%左右的说法，李淼先生也是留有余地。提在谈到这个问题时说道：假如明年你们听到暗能量占69%，也不要惊讶，因为这个结果，是由各个实验综合起来的，我们后面会谈到，一些大实验综合起来得到的。其中有一些实验，不见得是完全可靠的。（引自李淼先生4月11日李淼先生在科学院图书馆科学文化传播服务平台进行演讲的文字记录稿，由李淼先生自己整理后以博客文章发表在李淼先生的博客网站上）。
但是，对观测宇宙学家，似乎有比较多的人喜欢夸大的描述。大众现在可以经常听到这样的描述：现在对宇宙的观测已经进入精确观测时代。例如：XXX先生就认为所谓宇宙年龄大约140亿年的描述不够精确，应当可以更精确地确定到137.3亿年！精确到有4位有效数字！（见科学网的系列博文无限时空－－谈谈宇宙学的科普和一些常见的误解（8）。在该文中原文是：按照宇宙大爆炸的理论，我们今天的宇宙仅存在了有限长的时间—大约140亿年（使用更精确的数据，是137.3亿年）。该文地址是：
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38163）
大家都知道，媒体的报道为了吸引公众的眼球，一般都比较喜欢夸大的表达。因此，大部分科学家对媒体的报道有一种矛盾的心情。一方面希望媒体能报道自己的研究成果，扩大影响。另一方面又害怕媒体的报道夸大了事实，违反了科学实事求是的精神。有违真正科学家的“良心”。但也确有少数人，为了扩大自己的影响，有意夸大事实。对此，负责报道的媒体当然是求之不得，大加宣传。这样误导公众就不能完全责怪报道的媒体。因为你不能要求媒体对所有报道事实都能做出正确的判断。因为提供报道事实的人是有“专家”头衔的“科学家”！
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2009-08-24 10:26:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jianfuzhan

铁虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
李淼是谁呀？

众说纷纭
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2009-08-24 12:45:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孙?�730

至尊木虫 (知名作家)

优秀版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
对观测结果的逻辑上的合理解释,是很重要的.
但是,那未必是正确的,不能排除其它解释,只有在逻辑上它同样有道理.
当然,人们有先入为主的习惯,即便我们的教育可能会播下一些怀疑的种子.
如果,我们要进一步证实什么,往往需要设计一些针对性的实验.
宇宙学的实验,无疑成本很高,不是随便完成的.
我们应该允许不同观点的存在,让历史去选择.
赞一下(1人) 回复此楼
sunyu730_emuch@126.com
3楼2009-08-24 12:55:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Kingburg

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
李淼是理论物理，观点偏袒理论。
应该说宇宙学理论和观测相互影响，互动的。
但观测上投入太大，理论受限制小发挥余地大，因此观测远落后于理论；所以最终确定宇宙的问题还需要更多、更全方位、更精确的观测数据。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2009-08-24 13:36:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ffffcccc

新虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
目前理论太多，但是数据太少，并且不可靠，所以没法准确的说宇宙模型。
这也是为什么大家做宇宙模型那么happy的原因，因为怎么说都对。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2009-08-24 13:38:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
暗能量和暗物质问题是现代物理学的一团乌云，今天对它们的猜测和解释方法真的很像当年对光以太的解释一般，也许我们应该重新考虑一下我们今天的物理的适用范围。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
6楼2009-08-24 13:43:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by jianfuzhan at 2009/8/24 12:45:
李淼是谁呀？

众说纷纭

李淼先生是理论物理所研究员。今年科学院院士候选人。
赞一下 回复此楼
7楼2009-08-24 15:08:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
???????:
Originally posted by ????730 at 2009/8/24 12:55:
?????????????????????,????????.
????,??δ?????????,???????????????,????????????????е???.
???,??????????????????,????????????????????Щ?????????.
???,?????????????? ...

???????????????????????????????????????????????????
?????????????????
1????????????????????????????????????
????? http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=236560
2?????????????????????????????????
????? http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=237604
赞一下 回复此楼
8楼2009-08-24 15:17:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by Kingburg at 2009/8/24 13:36:
李淼是理论物理，观点偏袒理论。
应该说宇宙学理论和观测相互影响，互动的。
但观测上投入太大，理论受限制小发挥余地大，因此观测远落后于理论；所以最终确定宇宙的问题还需要更多、更全方位、更精确的观测数据 ...

同意你的观点。我补充一点，理论上的争论有利于学科的发展和更精确的观测设计，节约观测上投入。不过现在学术上有权的人物似乎对此不感兴趣。理由我想大家都心知肚明。我就不必说了。请看一下吴水清先生的文章“故事大全/外国名人故事/科学史上的遗憾和悲剧”。
地址：http://www.storyparty.com/Story_Detail.aspx?ID=79044。和刘锋先生的文章“科学界反对大爆炸理论的声音”
地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=37974
赞一下 回复此楼
9楼2009-08-24 15:31:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 twxz 的主题更新
91/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭