| 查看: 419 | 回复: 8 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】观测宇宙学家和理论宇宙学家
|
|||
|
观测宇宙学家和理论宇宙学家 观测宇宙学家和理论宇宙学家对宇宙学理论的发展变化的态度是不完全一样的。1998年有观测宇宙学家宣称发现了所谓宇宙不是减速膨胀而是加速膨胀，这个发现对天文学界观测宇宙学家震动得很大，但对理论物理家却没有产生很大的震动。因为理论物理家相对比较实事求是。究其原因，大概正如李淼先生所说的那样，理论物理家深知：“你从数据里面得到的一些理论参数的空间太大了，你根本不能说你的暗能量应该是什么样的性质，空间太大了，这里面猫腻非常多。……”。因此李淼先生能够坦率地承认：98年以前到29年大家一直在相信宇宙是减速的，大概70年完全是错误的。 另外，对暗能量占整个宇宙能量总份是73%左右的说法，李淼先生也是留有余地。提在谈到这个问题时说道：假如明年你们听到暗能量占69%，也不要惊讶，因为这个结果，是由各个实验综合起来的，我们后面会谈到，一些大实验综合起来得到的。其中有一些实验，不见得是完全可靠的。（引自李淼先生4月11日李淼先生在科学院图书馆科学文化传播服务平台进行演讲的文字记录稿，由李淼先生自己整理后以博客文章发表在李淼先生的博客网站上）。 但是，对观测宇宙学家，似乎有比较多的人喜欢夸大的描述。大众现在可以经常听到这样的描述：现在对宇宙的观测已经进入精确观测时代。例如：XXX先生就认为所谓宇宙年龄大约140亿年的描述不够精确，应当可以更精确地确定到137.3亿年！精确到有4位有效数字！（见科学网的系列博文无限时空－－谈谈宇宙学的科普和一些常见的误解（8）。在该文中原文是：按照宇宙大爆炸的理论，我们今天的宇宙仅存在了有限长的时间—大约140亿年（使用更精确的数据，是137.3亿年）。该文地址是： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38163） 大家都知道，媒体的报道为了吸引公众的眼球，一般都比较喜欢夸大的表达。因此，大部分科学家对媒体的报道有一种矛盾的心情。一方面希望媒体能报道自己的研究成果，扩大影响。另一方面又害怕媒体的报道夸大了事实，违反了科学实事求是的精神。有违真正科学家的“良心”。但也确有少数人，为了扩大自己的影响，有意夸大事实。对此，负责报道的媒体当然是求之不得，大加宣传。这样误导公众就不能完全责怪报道的媒体。因为你不能要求媒体对所有报道事实都能做出正确的判断。因为提供报道事实的人是有“专家”头衔的“科学家”！ |
回复此楼» 猜你喜欢
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
实验室接单子
已经有7人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
参与限项
已经有3人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
|
同意你的观点。我补充一点，理论上的争论有利于学科的发展和更精确的观测设计，节约观测上投入。不过现在学术上有权的人物似乎对此不感兴趣。理由我想大家都心知肚明。我就不必说了。请看一下吴水清先生的文章“故事大全/外国名人故事/科学史上的遗憾和悲剧”。 地址：http://www.storyparty.com/Story_Detail.aspx?ID=79044。和刘锋先生的文章“科学界反对大爆炸理论的声音” 地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=37974 |
9楼2009-08-24 15:31:36
jianfuzhan
铁虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 24.5
- 帖子: 35
- 在线: 22.8小时
- 虫号: 796424
- 注册: 2009-06-17
- 专业: 天体中基本物理过程的理论
2楼2009-08-24 12:45:07
孙?�730
至尊木虫 (知名作家)
- 物理EPI: 7
- 应助: 537 (博士)
- 贵宾: 0.961
- 金币: 22930.7
- 散金: 6464
- 红花: 177
- 沙发: 16
- 帖子: 8217
- 在线: 2897.2小时
- 虫号: 490447
- 注册: 2008-01-03
3楼2009-08-24 12:55:07
4楼2009-08-24 13:36:48