| 查看: 3799 | 回复: 15 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
其中1个评审人意见特别差，是大同行的理解偏差，还是小同行的xx? 已有14人参与
|
|||
|
基金未中，最近逛小木虫比较多，发现不少没中的虫友，都是死在某一个评审人手里，而其它意见看着都还不错。对于三无人员来说，有一个意见很差时，即使上会了，也很危险了。结果已定，如果有类似经历的虫友，可以吐槽一下，当一个宣泄的口子，来年又是一条好汉！ 管理口青基，5个评审人，其中4个意见猜测2a2b（1个评审人，在最后一句，前面半句夸，后半句提了不好的意见，猜测是b）；第5个意见，是在全盘否定创新性，说已经有相关研究。我中英文各种关键词组合，搜索了一圈还是没搜到。真的好气哦。感叹下“某个审稿人意见特别差时，是大同行的理解偏差，还是小同行的xx？” 某个评审人的批判意见摘录出来： 1. 在考虑xxx情境下，研究内容中为什么不考虑xx, xx, xx因素。 我的研究重点，根本不在评审人提的几个xx，甚至离得很远。换句话说，他提的几点xxx类似于无关痛痒的未来研究方向。如果真按这条意见所说，那考虑的因素可以提十个百个，子子孙孙，无穷无尽也。 2. 基于xxx视角，将“a模式”作为一种xxxx的方式引入到b中，该方面的研究已有公开发表的学术文献和实践。比如xx行业... （巴拉巴拉，阐述了一遍xx行业“a模式”运作，压根没提“引入到b中”）...该方面的研究成果在已完成的国家自科基金项目研究中也有体现。 评审人既然说有文献，又有国家自科基金，为什么不给出具体的论文，基金名称？这些都是公开的东西，何必隐藏？最大的问题是，我把相关文献和基金都搜了一圈（让周边大小同行朋友同学帮忙一起搜搜看），还是搜不到评审人说的“已有人研究”。 今年第一年申请，我本子是根据博士论文进一步拓展，将“a模式”作为一种xxxx的方式引入到b中，这一主题一直没变。另外，有一篇小论文与基金本子主题紧密相关（不是研究内容的一部分），最近也被sci/ssci一区期刊录用（本领域口碑挺不错的期刊，4个审稿人，总时一年）。 5位博士毕业论文外审专家，5位毕业论文答辩专家，4位小论文审稿人，其他4位基金评审专家，对创新性都没有意见或给予肯定。就遇到完全否定创新的评审意见，而且这意见没办法说服人。所以，真的怀疑，这到底是大同行的理解偏差，还是小同行的....？ anyway，过去的已成过去，不能一直传递负能量哈。自己的本子确实还有待改进的地方。这些意见，有则改之，无则加勉。虽然基金有运气成分，但还是相信越努力才会越幸运。继续好好打磨本子，争取明年拿下！ |
回复此楼» 猜你喜欢
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有5人回复
-
274求调剂0856材料化工
已经有10人回复
-
337一志愿华南理工0805材料求调剂
已经有6人回复
-
（081700）化学工程与技术-298分求调剂
已经有7人回复
-
材料与化工304求B区调剂
已经有5人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有9人回复
-
一志愿北京化工大学材料与化工296分求调剂
已经有17人回复
-
0703化学一志愿211 总分320求调剂
已经有3人回复
-
0703求调剂
已经有6人回复
-
一志愿天津大学材料与化工275求调剂
已经有22人回复
qiuqingzhen
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4769.2
- 红花: 19
- 帖子: 1395
- 在线: 300.2小时
- 虫号: 3504231
- 注册: 2014-10-28
- 专业: 金属材料的微观结构
13楼2021-08-24 21:56:47
2楼2021-08-24 16:16:33
3楼2021-08-24 16:59:14
sunny1026
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2802.6
- 散金: 246
- 红花: 1
- 帖子: 250
- 在线: 773.5小时
- 虫号: 1064878
- 注册: 2010-07-27
- 性别: MM
- 专业: 化学环境污染与健康
4楼2021-08-24 17:13:13
