| 查看: 3715 | 回复: 15 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
其中1个评审人意见特别差，是大同行的理解偏差，还是小同行的xx? 已有14人参与
|
|||
|
基金未中，最近逛小木虫比较多，发现不少没中的虫友，都是死在某一个评审人手里，而其它意见看着都还不错。对于三无人员来说，有一个意见很差时，即使上会了，也很危险了。结果已定，如果有类似经历的虫友，可以吐槽一下，当一个宣泄的口子，来年又是一条好汉！ 管理口青基，5个评审人，其中4个意见猜测2a2b（1个评审人，在最后一句，前面半句夸，后半句提了不好的意见，猜测是b）；第5个意见，是在全盘否定创新性，说已经有相关研究。我中英文各种关键词组合，搜索了一圈还是没搜到。真的好气哦。感叹下“某个审稿人意见特别差时，是大同行的理解偏差，还是小同行的xx？” 某个评审人的批判意见摘录出来： 1. 在考虑xxx情境下，研究内容中为什么不考虑xx, xx, xx因素。 我的研究重点，根本不在评审人提的几个xx，甚至离得很远。换句话说，他提的几点xxx类似于无关痛痒的未来研究方向。如果真按这条意见所说，那考虑的因素可以提十个百个，子子孙孙，无穷无尽也。 2. 基于xxx视角，将“a模式”作为一种xxxx的方式引入到b中，该方面的研究已有公开发表的学术文献和实践。比如xx行业... （巴拉巴拉，阐述了一遍xx行业“a模式”运作，压根没提“引入到b中”）...该方面的研究成果在已完成的国家自科基金项目研究中也有体现。 评审人既然说有文献，又有国家自科基金，为什么不给出具体的论文，基金名称？这些都是公开的东西，何必隐藏？最大的问题是，我把相关文献和基金都搜了一圈（让周边大小同行朋友同学帮忙一起搜搜看），还是搜不到评审人说的“已有人研究”。 今年第一年申请，我本子是根据博士论文进一步拓展，将“a模式”作为一种xxxx的方式引入到b中，这一主题一直没变。另外，有一篇小论文与基金本子主题紧密相关（不是研究内容的一部分），最近也被sci/ssci一区期刊录用（本领域口碑挺不错的期刊，4个审稿人，总时一年）。 5位博士毕业论文外审专家，5位毕业论文答辩专家，4位小论文审稿人，其他4位基金评审专家，对创新性都没有意见或给予肯定。就遇到完全否定创新的评审意见，而且这意见没办法说服人。所以，真的怀疑，这到底是大同行的理解偏差，还是小同行的....？ anyway，过去的已成过去，不能一直传递负能量哈。自己的本子确实还有待改进的地方。这些意见，有则改之，无则加勉。虽然基金有运气成分，但还是相信越努力才会越幸运。继续好好打磨本子，争取明年拿下！ |
回复此楼» 猜你喜欢
324求调剂
已经有5人回复
-
307求调剂
已经有6人回复
-
276求调剂
已经有8人回复
-
通讯作者写谁，问题是你意想不到的问题
已经有3人回复
-
化工335求调剂
已经有5人回复
-
一志愿天津大学085600 319分 材料与化工 金属方向 求调剂
已经有3人回复
-
清华大学 材料与化工 353分求调剂
已经有6人回复
-
085600材料与化工调剂 280分
已经有6人回复
-
接收调剂
已经有18人回复
-
材料工程专硕283求调剂
已经有8人回复
sunny1026
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2802.6
- 散金: 246
- 红花: 1
- 帖子: 250
- 在线: 773.5小时
- 虫号: 1064878
- 注册: 2010-07-27
- 性别: MM
- 专业: 化学环境污染与健康
4楼2021-08-24 17:13:13
2楼2021-08-24 16:16:33
3楼2021-08-24 16:59:14
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
同遭遇 一句已有研究了 把你全盘否定 关键其他评审都肯定了 感觉只能认栽 运气这事情真的不好说 目前能做的就是继续搞文章 好像没有其他办法 发自小木虫IOS客户端 |
5楼2021-08-24 17:17:34
30