24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hyacinth326

金虫 (正式写手)

应助: 74 (初中生)
金币: 2003.3
帖子: 394
在线: 1338.8小时
虫号: 1502977

[交流] 请帮忙看一下评审意见等级及是否上会

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。需要说明的是：根据国家自然科学基金项目复审管理办法第八条（四）的规定，对评审专家的评审意见等学术判断有不同意见的，不能作为提出复审的理由。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
目前对XXX的研究较少，且普遍对XXX效果较差。因此，针对XXX特别是xxx的治疗和防护措施的研究具有重要意义。XXX可靶向改变XXX，值得尝试XXX是否预防或治疗XXX。该项目试图利用细胞生物学，生化与分子生物学等手段分析XXX应用对XXX相关指标的影响，明确XXX对XXX的防护作用，利用基因缺陷小鼠和细胞以及高通量测序分析技术深入研究XXX通过XXX信号通路发挥辐射防护的分子机制；利用代谢组学分析结合细胞及动物实验，获得发挥防护作用的关键靶分子。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
科学问题:XXX可靶向XXX激活XXX信号通路缓解XXX。XXX靶向XXX的研究逐渐增多，是否能缓解XXX，值得尝试。预期研究成果为将来XXX作为一种新的XXX提供必要的研究基础和科学依据，在XXX临床应用上具有重要意义和应用价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在研究生求学阶段及博士后工作阶段经历了系统的微生物学，细胞生物学，分子生物学和放射生物学等训练,精通微生物高通量测序、转录组测序等生物信息学分析方法，具有扎实的分子生物学和微生物学操作技能。申请人博士后出站工作后，继续从事XXX基础研究工作，发表了一系列XXX方面的研究论文，所在实验室具有XXX相关的扎实的工作基础和丰富经验。
研究方案具有较好的创新性，结合了体内和体外实验，具有较好和可行性。
针对靶细胞的类型可以适当扩展，比如XXX细胞被认为在XXX中起重要作用，不知道XXX的处理是否会影响这些细胞的迁徙和数量？

四、其他建议
对XXX-XXX -XXX -XXX 这个链条可以适当扩充。

<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX属于早反应组织，对XXX比较敏感。XXX损伤防护成为XXX治疗中的热点及难点，严重影响治疗效果及病人生活质量，对患者具有严重危害性，是临床试亟需解决的问题。本项研究提出XXX通过调节XXX保护XXX损伤过程，为XXX提供新的思路和理论依据，具有可行性和创新性。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
本项研究提出XXX可能通过XXX调影响XXX过程，有理论支撑，并在机制上提出XXX或XXX激活XXX信号通路发挥XX防护作用，可以为XXX与XXX防护提供新的证据。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
本项目提出XXX对XXX损伤的防护治疗作用，并对机制做出较为深入的探讨，提出XXX信号通路可能为XXX防护的主要靶点，立题尚新颖。
综合文献报道及前期研究基础，本项研究的立题合理，实验设计较为完善。申请人主要从事XXX研究工作，相关方向做了较多的前期工作基础，发表多篇高水平论文，能够较好的保障了项目的开展。

四、其他建议
技术路线图过于简单，未能很好展示实验内容设计，缺少临床验证，建议收集不同年龄、性别的需要XXX，研究XXX与XXX的相关性，增加临床的可信度。

<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX是XXX领域亟需面对的关键科学问题，本研究试图阐明XXX通过对XXX调控，促进组织细胞中XXX基因表达，从而抑制XXX，对解决技术瓶颈问题有一定帮助。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请人所提出的科学问题过于分散，其中很多关键问题没有提出相应的研究思路，更类似于多个科学问题的简单串联。例如：XXX对于XXX的具体调控机制并不明确，XXX具有明显的个性化特征，课题对此问题亦无考量；课题虽然提出了XXX敲除小鼠的相关实验，但XXX信号通路是否调控XXX及其涉及的分子机制没有清晰的研究设想；作为面上项目，集中在重点科学问题的深入研究上更为合理。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人研究基础中并未显示XXX敲除小鼠的表型数据，课题设置中有多项研究涉及相关小鼠，由此造成课题可行性存疑。

四、其他建议

回复此楼