第一次申请青基，工材五处，烦请各位前辈给意见掌掌眼，什么等级，应该是上会了吧？ - 基金申请 - 自然科学基金申报

版块导航: 正在加载中...

客户端APP下载

论文辅导

申博辅导

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

w委员

新虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 98.1
帖子: 226
在线: 63.1小时
虫号: 4340898

已领完

第一次申请青基，工材五处，烦请各位前辈给意见掌掌眼，什么等级，应该是上会了吧？: 领取红包 (小木虫手机app专属红包)

扫一扫，下载小木虫客户端

在博士工作基础上写的本子，花了很多心思，投递过后就一直没消息，虽然抱有希望，但是没中也没关系，根据专家意见好好改，明年再战！意见附下

经过同行评议和专家评审组讨论，您本年度所申报的项目未能获准资助。
现将您所申报项目的“同行评议意见”反馈给您，仅供您参考。（其后的专家评审组意见“缺省值” 　表示　“不同意资助”）
?为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxx和xxx目前xxxx研究热点之一，对于xx、xxxx、xxx等都具有重要意义。xxxx都较有必要。xxx和xxx虽在xxx领域已有应用，但在xxxx方面还不多见。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxx特性或xxx特性的研究基本上还是来自于xxx的研究，对于xxxxx工作机制还不清楚，即尚未形成从xx内部工作机制推理到外部宏观表象的合理理论。本项目可以进行相关的尝试。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
从申请人的学习经历和成果发表来看，其学习时的项目团队较为出色，他对相关工作投入较大，表现出较强的创新潜力。研究内容较为紧凑明确，将xxxxxxx，分别形成xxxx和xxx模型，然后可进行xxx结果和xxx结果的对比，通过必要的修正，可以完成研究目标。

四、其他建议
xxxxxxxxxxx，应进一步细化研究方案。

<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本项目利用xxx.xxx和xxx等相结合的方法开xxxxxx机制研究，研究方案具有一定的新颖性和独特性。而利用xxxxxxx研究，目前类似思路和方法较多，新颖性较一般。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
项目关注 xxxxxxxx机制等问题，具有一定的科学价值。但研究内容涉及xxxxxxxx等，更偏重于技术层面的研究，而对科学问题的挖掘不够深入。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。

四、其他建议
xxx与xxx差别较大，如何利用xxxx机制研究的可靠性和具体方案表述不足。

<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxxx的机理研究是xxxxx理论框架中研究成果最为丰富的，作为经典的xxxx问题，其收到多年广泛的关注一是xxxx贯穿于很多工程建设全过程，二是xxxx的理论、模拟与试验成果虽然相当丰富，但目前能够得到普遍支持的成果还不多，因此从xxx研究xxx机理是一个很有意义的尝试。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxxx本质上受控于xxx.xxx和xxx作用下xxx对xx行为和xxx进行影响，因此如何描述xxx及其与xxx的描述是关键科学问题，但申请人提出的科学问题3上升到xxxx，建议在本项目上不做研究。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人长期从事xxxx的研究，在xxxx理、xxxx等有较好的前期积累，申请人拟通过xxxxxxxx，研究方案具有一定的可操作性，基本可行，同意资质。

四、其他建议
xxxxxxx横跨多个尺度，且在不同尺度下xxxx和xxxx行为规律非常复杂，因此如何xxxxx研究基础上开展xxxxx理论研究值得进一步推敲。

<4>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxxxxx的研究是xxxx领域重要内容之一，同时与诸多xxxx密切相关。xxxx材料尺度包含了xx、xx以及xx三个尺度，但研究内容中是xx，研究现状并未区分三者，xxxx的试验和理论又是针对xxx，研究对象含糊。项目指出：由于xxxx，现有研究往往忽略xxxxxx过程，这一点与很多学者关于xxxxxx的研究不符，xxxx研究已经很普遍了，xxxx应用较为广泛。项目提出的xxxxx部分值得推崇。综上，xxxxxx机理未能阐述清楚，xxxx部分具有一定新颖性，但xxxx研究方法不具有开创性，科学问题属性不符。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目通过xxxx和xxxx技术，重建xxxx，开展xxxxx实验，揭示xxxxx过程，建立考虑xxxxx演化模型，揭示xxxxxx影响机制。xxxx部分具有一定的创新性，选题还不是十分明确，xx与xx有所混淆，研究内容中（1）（2）中都有试验与数值模拟，xx分析到底数值模拟在前还是试验在前值得商榷，建议从xxxxxxxxxx这种思路去剖析。技术方案这一部分不够细化，总体字数与研究内容相当，看不到量化指标，如何表征xxxx，试验测什么参数，数值模拟分析什么，技术路线图不清楚，不具有可读性。综上，当前项目内容没能成体系，研究方案可行性较差，预期成果难以实现。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请者对xxxxxxx的国内外研究把握不够全面，项目研究抓住目前xxxxxxxx较为单薄，研究重点不够突出，研究内容逻辑不清晰，关键科学问题凝练不够充分，技术路线可行性较差。申请人在xxxxxx方面均有良好的积累，所依托的单位有良好的工作条件，为本课题的顺利实施打下了良好基础，但xxxx部分需要加强。

四、其他建议
1研究背景缺乏针对性描述，不同xxxxx各不相同，例如xx或者xxx；
2xx完全归类与xxxx有待商榷，且与后续xxxx不符，到底研究xx还是xx，两者结构特点完全不同；
3研究现状标题与研究内容够标题不对应；
4研究内容缺乏层层递进；
5关键问题过多，未道明关键性在哪里；
6技术路线太简单，完全不具有可读性；
7申请者具有很好的科研基础，但申请书缺乏细节与逻辑，建议凝练科学问题并认真书写申请书。

<5>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
申请项目以探索xxxxx与xxxxx的xxx特征为突破口，通过xxxx与xxxx的深度融合，在实现xxxxxx的基础上，研究不同xxxxxxx演化与xxxx特征，从xxx角度xxxxxx的物理力学机制。项目研究xxxx、xxxx和xxxx试验技术进行了有机结合，研究方法新颖，独特性强。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxxxxx的研究涉及众多工程应用，是xxxx领域的前沿和热点科学问题。xx的xxxx受控于xxxx特征，从xxxx角度揭示xxxx物理力学机制，对于保障xxx工程安全和xxxx具有重要意义。申请项目拟解决xxxxxxxx演化特征和xxxxx的监测与xxx分析，探究xxxx与xxxxx机理，具有重要的科学意义。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人在xxxx.xxxx.xxxx方面具有扎实的研究基础，在xxxx.xxxx等方面取得了一些成果，能够保证本项目的顺利实施。研究方案逻辑清晰，内容丰富，具有较强的可执行性。

四、其他建议
无

专家评审组意见：

国家自然科学基金委员会
工程与材料科学部工程五处
联系电子邮件地址：lidp@mail.nsfc.gov.cn

发自小木虫Android客户端

回复此楼