| 查看: 2360 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lbjsd新虫 (小有名气)
|
[交流]
我给“基金委问卷调查”提的其他意见 已有6人参与
|
||
|
1. 加大青年和面上的资助率，这关系到全国成千上万青年教师的命运。尤其是在非升即走、基金作为主要考核因素（其实我也不知道为什么会这样）的大环境下，如此低的资助率（小于20%）不利于年轻科研工作者的健康成长，更不利于社会的稳定。 2. 评审人在评审过程中一定要避免送人情的现象，同样研究基础的情况下，应对没有大团队支持的独立科研人员给与优先资助。 3. 希望评审意见反馈时明确给出各个评委的分数等级，以及是否上会，以为申请人以后的申请提供参考。 不知是否合理？虽然没有什么卵用 |
回复此楼» 猜你喜欢
遇见不省心的家人很难过
已经有18人回复
-
退学或坚持读
已经有25人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有4人回复
-
免疫学博士有名额，速联系
已经有14人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有4人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
rhhua11111
铁虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 1398.6
- 散金: 100
- 红花: 2
- 帖子: 619
- 在线: 63.1小时
- 虫号: 1050679
- 注册: 2010-07-02
- 性别: GG
- 专业: 病毒学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
第2条是只在你自己的角度。并不合理。基金资助的目的是促进科技发展，不是扶贫，也不是大锅饭。此外，在相同质量的本子下，大团队有更好的平台，理论上能出更好的成果，你认为把有限的资金给出成果预期大的好是预期小的？显然是给前者更合理。不要生气，只是我自己的理解。 发自小木虫Android客户端 |
6楼2021-08-21 18:34:27
ScienceNJ
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1792.8
- 散金: 1330
- 帖子: 1018
- 在线: 45.9小时
- 虫号: 24722862
- 注册: 2020-12-10
- 专业: 生物信息学
2楼2021-08-21 18:16:43
chemhehe
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 22 (小学生)
- 金币: 5635.1
- 散金: 58
- 红花: 14
- 帖子: 1596
- 在线: 1497.7小时
- 虫号: 344945
- 注册: 2007-04-14
- 专业: 无机合成和制备化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
第一条 基金委管不了，总经费有限，不大可能提高资助率，特别是高校教师越来越多的情况下。 第二条，基金委说你哪里看到打招呼了？你是说我们有问题呗！不可能承认。 第三条，比较好，不要猜来猜去专家到底给了a还是bc。专家可能说的是好话，结果给了b。 发自小木虫Android客户端 |
3楼2021-08-21 18:17:42
lbjsd
新虫 (小有名气)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 383
- 散金: 136
- 帖子: 223
- 在线: 136.5小时
- 虫号: 23283769
- 注册: 2020-07-29
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
4楼2021-08-21 18:18:40