| 查看: 2317 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lbjsd新虫 (小有名气)
|
[交流]
我给“基金委问卷调查”提的其他意见 已有6人参与
|
||
|
1. 加大青年和面上的资助率，这关系到全国成千上万青年教师的命运。尤其是在非升即走、基金作为主要考核因素（其实我也不知道为什么会这样）的大环境下，如此低的资助率（小于20%）不利于年轻科研工作者的健康成长，更不利于社会的稳定。 2. 评审人在评审过程中一定要避免送人情的现象，同样研究基础的情况下，应对没有大团队支持的独立科研人员给与优先资助。 3. 希望评审意见反馈时明确给出各个评委的分数等级，以及是否上会，以为申请人以后的申请提供参考。 不知是否合理？虽然没有什么卵用 |
回复此楼» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有10人回复
-
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
rhhua11111
铁虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 1398.6
- 散金: 100
- 红花: 2
- 帖子: 619
- 在线: 63.1小时
- 虫号: 1050679
- 注册: 2010-07-02
- 性别: GG
- 专业: 病毒学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
第2条是只在你自己的角度。并不合理。基金资助的目的是促进科技发展，不是扶贫，也不是大锅饭。此外，在相同质量的本子下，大团队有更好的平台，理论上能出更好的成果，你认为把有限的资金给出成果预期大的好是预期小的？显然是给前者更合理。不要生气，只是我自己的理解。 发自小木虫Android客户端 |
6楼2021-08-21 18:34:27
rhhua11111
铁虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 1398.6
- 散金: 100
- 红花: 2
- 帖子: 619
- 在线: 63.1小时
- 虫号: 1050679
- 注册: 2010-07-02
- 性别: GG
- 专业: 病毒学
9楼2021-08-21 18:48:45
rhhua11111
铁虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 1398.6
- 散金: 100
- 红花: 2
- 帖子: 619
- 在线: 63.1小时
- 虫号: 1050679
- 注册: 2010-07-02
- 性别: GG
- 专业: 病毒学
11楼2021-08-21 18:57:13