24小时热门版块排行榜

返回列表

godlovedawei

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 20.5
帖子: 31
在线: 22小时
虫号: 3924498

[交流] 各位大佬帮我看看这个评审意见，明年直接换本子了？

第一年青基被毙了，这两天夜不能寐，站里的各位大佬帮我看看，这本子改改明年还有戏吗？医学四处的本子

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
前期XXX相关研究主要聚焦于XXX，通过XXX，探究XXX的潜在机制，具有一定的新颖性和独特性。XXX已有大量文献报道，与XXX相关机制研究也见报道。此处举了一个文献，报道XXX模型中，XXX作用。(审稿人认为已经有人研究过了，其实这是两个很不同的模型，但机制也是有差异的，且举的那篇文献是一个表象观察的文献，机制部分没有探索)

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目通过回顾XXX发病机制相关研究，并结合前期相关工作，将研究重点聚焦于XXXXXXX相关机制研究，并在此基础上，XXXXXXXX。该项目首次提出XXXXXXXXX作用关系，具有较强的科学价值。但通过腺病毒过表达XXXXX对临床应用的贡献较弱。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请者具有良好的基础研究能力，其所在单位亦具有优良的工作条件，设备、设施完善，具有较好的创新潜力。本项目的研究内容、研究方案及所采用的技术路线基本能够满足课题提出的科学问题。但研究内容的工作量略显不足，第三部分研究内容可以加到前两个部分当中。研究方案中也存在一些问题需要解决，根据申请者前期工作，XXXXXXXX，需要对这不同作用的产生进行思考；XXXXXXX？XXXXXXX,通过定位注射腺病毒的方法是否具有意义，并且损伤后作用的时间也是关键因素？在前期研究基础中没有XXXXXXX的结果。

四、其他建议
1. 申请书书写存在少量问题，例如：XXXXX。
2. 利用ATPase6和Rpl13的转录本含量改变情况作为衡量线粒体DNA拷贝数改变情况是否合理？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
XXXXXXX,是XXXXXX关键环节。XXXXXX是近几年的研究热点。申请人前期研究发现XXXXXXX，目前相关研究较少。该申请项目拟研究XXXXX的影响，评估是否具有XXXXX作用，研究思想具有一定的新颖性和独特性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该申请项目所关注的科学问题如下：1、XXXXXXXX, 2、XXXXXXX,3、XXXXXXX, (此处抄标书)，XXXXXX机制的研究为疾病的提供依据。申请项目拟对XXXXXX等进行研究，探索XXXXXXX的机制，具有一定的科学价值，同时也促进了XXXXX机制研究。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人前期已对XXXXXXX作用进行了基础研究，有一定的工作积累，并有多篇相关文章发表，具有一定的创新潜力。
申请项目XXXXXXX的作用机制，探索其在XXXXX的作用。研究方案思路清晰，使用的细胞模型和小鼠模型已经构建，并进行了相关的预实验。因此，研究方案具有良好的可行性。

四、其他建议
有些问题还需要关注，申请者说目前还没有关于XXXX和XXXX的研究，申请者为XXX科医生，对于XXXXXX还缺乏足够的认识，与围手术期XXXXX不同，XXXXX和XXXXXX在正常人从胎儿期至成年期的表达和组织分布如何？观察到的XXXX表达升高是因还是果？

<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
申请人聚焦XXXXXXX，前期研究已发现XXXXXXX的改变，发现XXXXXXXX改变情况，基于课题组研究基础和国内外研究进展，进行深入的机制探索，该项目的新颖性和独特性均较好。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目计划探索XXXXXXX的调控关系，而且基于XXXXX可以使用药物调节，对该问题的解决将非常有助于解决XXXXXX疾病中一个重要的临床问题，科学价值很高。申请者前期工作已发现XXXXXXX，对该领域前言研究具有潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
研究XXXXXX通过XXXXXX参与XXXXX作用和相关机制具有一定的创新性。申请者和课题组具备人员和实验条件的可行性，前期研究基础较好。但是XXXXXXXX损伤加重，需要结合一定的实验基础推测XXXXXX损伤，提高行为学表现，目前逻辑性欠妥。(其实这部分实验放进去了，但感觉评审人是直接忽略了？)

四、其他建议
部分专业术语描述欠精确。图X出现顺序需规范，经费预算多处不合理。

各位大佬帮我看看，还有救吗，第一个明显就是给了C的了

回复此楼