应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 【交流】广义相对论和牛顿力学
402/4返回列表上一页1234下一页
查看: 1257  |  回复: 39
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/22 23:22:

客气客气！多日打扰，只是为了学术问题而争论，小虫并无恶意，如有过分言辞还请多包涵。

在小虫的理解中，物理是凭着事实说话的，电子科大的博士也同样会犯低级错误而做一回民科。

如果老先生认为自己的东 ...

小木虫先生：谢谢你的回帖和建议。关于“投稿到国际杂志”问题，本人早在30年前就曾试过。不过当时文章的主题是“宇宙学红移的非多普勒效应”。投稿的刊物是世界著名APJ。第一审稿人的审稿意见是同意发表。但编辑部后来又送了两个审稿人，审稿意见是不同意发表。因此文章被拒。理由是红移机制和主流观点不符，要我先说服自己的同事再说。因此我放弃了投稿到国际杂志的努力。专心干自己的研究。由于互联网在国内的迅速发展，我这才又开始像散发小广告一样在各个网站上以博客的形式宣传我的观点。我散发博客的第一个网站是科学网。我在科学网先后发过235篇博客，点击数已超过13万。但因为得罪了某些学术上有影响的人物和科学网编辑部，我在科学网的博客被关闭。详情请看科学网上有关文章。下面我只列出两篇：
1．王铮先生的博文：我呼吁恢复郑怡嘉先生博客
地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=236560
2．曹天德先生的博文：请给郑怡嘉说话的机会
地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=237604
我散发博客的其它网站有：
国科社区-国家科技成果网
网址：http://blog.tech110.net/?4627
新浪博客：
网址：http://blog.sina.com.cn/slm1946
学问社区
http://home.51xuewen.com/182550/index.htm
我散发博客的目的纯粹是为了学术交流，因此欢迎转载和链接，更欢迎批评指正和合作研究。再次谢谢你的批评和关注。
赞一下 回复此楼
11楼2009-08-23 15:40:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-23 15:40:


小木虫先生：谢谢你的回帖和建议。关于“投稿到国际杂志”问题，本人早在30年前就曾试过。不过当时文章的主题是“宇宙学红移的非多普勒效应”。投稿的刊物是世界著名APJ。第一审稿人的审稿意见是同意发表。但 ...

这“老”字的位置非常为难,可以形容科学,也可以形容科学家。不幸的是,科学家跟科学不大相同;科学家像酒,愈老愈可贵,而科学像女人,老了便不值钱。
                                              ————钱钟书《围城》

您告诉我您的文章在几十年前就在APJ上投过了，不过没有通过。小虫认为就算是通过了，到了现在都那么多年了，是不是也应该考虑它的正确性了呢？

如果一个物理学家说你错，可能是他错了。如果大半专家说你错，大概就是您错了吧？您说您得罪了很多人，但是大概只有东方人才有可能把个人恩怨和学术问题混为一谈，但是国际顶尖杂志恰恰不在东方国家，您要是把国际所有这一行的专家都得罪了，大概您应该思考一下是不是自己理论出问题了。所以，如果您对自己的理论很有信心，就应该投出去。物理是以事实说话的，只要有事实，没逻辑错误，您说谁有理由阻挡得了您。其实您就算在互联网上说得再漂亮，所有外行都支持您，得不到内行的支持，您的理论又有什么前途呢？

关于关闭您博客的举动，小虫是不支持的。小虫认为互联网本来就是给不同人平等探讨的平台，不论他说得对与错。我对您这个问题上可以用西方哲人的一句话表示“我不同意你所说的,但我誓死捍卫你说话的权利”

老先生，在小木虫上的文章，小虫都已经关注并将继续关注。但是因为小虫认为您的方法是错的，而且小虫实在没那么多时间和精力来纠正（小虫认为叫做纠正，您当然有不同意见）所以小虫不可能一一评论，只是会适当时候说些话。

以前说话有点过火，请您原谅。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
12楼2009-08-23 19:40:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/23 19:40:

这“老”字的位置非常为难,可以形容科学,也可以形容科学家。不幸的是,科学家跟科学不大相同;科学家像酒,愈老愈可贵,而科学像女人,老了便不值钱。
                                              ————钱钟 ...

小木虫先生：谢谢你的回帖。有几个问题我想说明一下。
1．30年前投APJ的文章主题是“宇宙学红移的非多普勒效应”。虽然和宇宙学理论关系密切，但物理基础和现在我已发表的帖子完全不同。你还没有看过这篇文章。以后我会在小木虫上发表这篇文章（原文是英文）。到时请你一定多多指教。
2．“如果一个物理学家说你错，可能是他错了。如果大半专家说你错，大概就是您错了吧？”这一点我不敢苟同。理由我这里就不细说了。请你看一下吴水清先生的文章“故事大全/外国名人故事/科学史上的遗憾和悲剧”。
地址：http://www.storyparty.com/Story_Detail.aspx?ID=79044。和刘锋先生的文章“科学界反对大爆炸理论的声音”
地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=37974
3．谢谢你要“誓死捍卫”我说话的权利。这于事无补。不过我还是要谢谢你。科学网上已有许多网友发出呼吁。但科学网编辑部仍然不予理睬。网友们在给我的短消息中表示，科学网编辑部已把科学网看成是他们的地盘。这就是现实。“百花齐放，百家争鸣”只是哄小孩的。要我在其它网站上发表文章。我这才在许多网站发博客。
4．根据吴水清先生文章中提到的“普朗克原理”： “新的科学理论不是靠通过说服反对者而获胜的，它最后的胜利是由于反对者们终于死去而赞同它的年轻一代成长了起来”。我不企望我能看到我的理论在我有生之年能有什么前途。我已年过古稀。因此我只希望能有一些年轻的人能考虑我的观点，继续研究这些问题。因此我才欢迎转载和链接，更欢迎批评指正和合作研究。不把所谓版权问题看得那么重要，不欢迎转载和链接。
赞一下 回复此楼
13楼2009-08-23 23:06:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-23 23:06:

小木虫先生：谢谢你的回帖。有几个问题我想说明一下。
1．30年前投APJ的文章主题是“宇宙学红移的非多普勒效应”。虽然和宇宙学理论关系密切，但物理基础和现在我已发表的帖子完全不同。你还没有看过这篇文章。 ...

小虫所知有限，如果您那篇文章能让小虫拜读，小虫很乐意，因为APJ有审稿人同意发表的文章多少应该是有好东东的。如果小虫能幸运地在这方面有一定的知识，小虫很乐意与您探讨。

但是，小虫先声明，您之前的东东小虫认为是不对的。您在一个理论上的可行，并不能代表您其他理论的可行。

最后，小虫还是强调一下小虫对物理的理解，物理是一门建立在试验和观测上的科学，所有理论在没有证实的情况下都是假设。所以没有什么谁压迫谁的道理，这种现象有可能会在极小范围内存在，但是绝对不会在大范围内和长时间内存在。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
14楼2009-08-23 23:50:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/23 23:50:

小虫所知有限，如果您那篇文章能让小虫拜读，小虫很乐意，因为APJ有审稿人同意发表的文章多少应该是有好东东的。如果小虫能幸运地在这方面有一定的知识，小虫很乐意与您探讨。

但是，小虫先声明，您之前的东 ...

小木虫先生：谢谢你的回帖。
1．        如果你对我的主题为“宇宙学红移的非多普勒效应”文章确有兴趣，请留下电子邮箱地址，我可以把英文稿发给你。
2．        如果你能对我其它文章提出具体“纠正”意见，本人无限欢迎，一定洗耳恭听。如果没有时间和精力，本人也不勉强。谢谢。
3．        “物理是一门建立在试验和观测上的科学，所有理论在没有证实的情况下都是假设。所以没有什么谁压迫谁的道理，这种现象有可能会在极小范围内存在，但是绝对不会在大范围内和长时间内存在”。这只是你的美好愿望。如果你看过吴水清先生和刘锋先生的文章，就知道现实情况并非如此。
赞一下 回复此楼
15楼2009-08-24 09:28:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-24 09:28:


小木虫先生：谢谢你的回帖。
1．        如果你对我的主题为“宇宙学红移的非多普勒效应”文章确有兴趣，请留下电子邮箱地址，我可以把英文稿发给你。
2．        如果你能对我其它文章提出具体“纠正”意见，本人无限欢迎 ...

小虫不明白为什么一定要留下信箱，您不怕小虫盗用您的东东么？您不觉得放到小木虫网站上让大家来拜读更好些么？和您对话的小虫就是小木虫网上的人物，在网上小虫可以和您跨越年龄的差异平等地交流。小虫希望您把文章放到小木虫上面（可以放到纳米盘中，操作方法可以看小木虫的说明），小虫很想一饱眼福，如果老先生不肯成全小虫，小虫只好遗憾。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
16楼2009-08-24 14:03:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/24 14:03:

小虫不明白为什么一定要留下信箱，您不怕小虫盗用您的东东么？您不觉得放到小木虫网站上让大家来拜读更好些么？和您对话的小虫就是小木虫网上的人物，在网上小虫可以和您跨越年龄的差异平等地交流。小虫希望您把 ...

我相信小木虫先生，不怕你盗用。大概小木虫先生还不相信我，所以不愿意留下信箱。没关系。我只是暂时不想以正式英文论文的形式发表，以免被误会为一稿多发。我正在整理中文要点。整理好后会放到小木虫，到时请先生一定不吝赐教。目前可否请先生具体“纠正”一下我现有的帖子。谢谢。
赞一下 回复此楼
17楼2009-08-24 15:04:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-24 15:04:


我相信小木虫先生，不怕你盗用。大概小木虫先生还不相信我，所以不愿意留下信箱。没关系。我只是暂时不想以正式英文论文的形式发表，以免被误会为一稿多发。我正在整理中文要点。整理好后会放到小木虫，到时请 ...

老先生一再让小虫评价您现在的几篇帖子，小虫就勉强评价一下，但是小虫更想看到您投给APJ退回的那篇文章，小虫建议您，如果对自己的学说有信心，就翻译成英语投出去。请不要把学术界想象地过坏，否则会产生被害妄想，这样对您的身心都没有好处。

小虫只想告诉您牛顿定律是建立在绝对的时空观下的，它对引力的描述是超距作用，相对论是一门经过实验检验的理论，牛顿力学只是相对论力学的宏观低速下的近似，对于微观和宇观情形牛顿力学并不适用。另外，如果牛顿力学适用的东东，相对论力学一定适用，反之不然。

爱因斯坦当初在提出第一个宇宙模型的时候，他先入为主的认为了宇宙是静止地，所以引入了宇宙学常数，这个常数起到一种斥力的作用与万有引力相互抵消而平衡，但是这个模型并不成功，因为这个模型无法承受微小的扰动。后来哈勃发现宇宙在膨胀，爱因斯坦才说引入这个常数是完全不必要的。但是近年的观测发现，宇宙在加速膨胀，又有很多人重新引入这个常数，并加大了常数的数值，这样这个斥力效果被加大，使得宇宙模型可以加速膨胀，这种模型是现在暗能量模型中最好的，与许多观察相符合，但是还是有两个疑难。

这些都是宇宙学常识，小虫不过复述了一下。另外老先生，不知道您为什么那么恨爱因斯坦，非要说他比牛顿差。小虫认为他们两个是不能比较的，因为现代物理知识的爆炸，没有哪个物理学家能像早期那样精通每一门。如果说牛顿比爱因斯坦厉害，那么亚里士多德比牛顿厉害啊，因为他研究了数学、物理、生物、哲学等等。小虫认为不要给古人排序，否则您不就给古人不公平的评价了么？您不是说您很痛恨学术上的不公平么？己之不忍，勿施于人！
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
18楼2009-08-24 16:52:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twxz

木虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009/8/24 16:52:

老先生一再让小虫评价您现在的几篇帖子，小虫就勉强评价一下，但是小虫更想看到您投给APJ退回的那篇文章，小虫建议您，如果对自己的学说有信心，就翻译成英语投出去。请不要把学术界想象地过坏，否则会产生被害 ...

小木虫先生：谢谢你的回帖和建议。
    我对自己的观点当然有信心。但我认为投到国外并不是当务之急。学术界存在的问题并不是我的被害妄想。吴水清先生文章中提到的，被后人戏称为“普朗克原理”的痛苦结论并不是我的发明创造。投到国内更是不可能。被APJ退回的那篇文章2006年我也曾投到国内的英文刊物ChJAA （现改名为RAA），最初ChJAA编辑部的答复是：“审稿人认为你投给ChJAA的文章投到物理类刊物，如《中国科学》可能更合适一些。因为文中有一大部分是关于基础物理理论的内容，做天体物理的人不是很熟悉，增加了审稿的难度。ChJAA目前发表的文章更偏重于观测类文章，纯理论或偏物理类的文章不太容易接受。希望你能理解”。我投到《中国科学》后，结果如石沉大海。在我通知《中国科学》决定撤回稿件后，《中国科学》发来这样一封退稿信：“谢谢您的来稿。经审查，来稿反映了所在研究领域的新成果，有一定的科学意义，但也存在一些问题（详见中国科学杂志社学术期刊管理系统http://219.238.6.197/查看）。由于我刊版面有限，只能选择刊登一些对本领域和相关领域的研究有较大促进作用的稿件，因此不拟录用此稿”。在我根据和一位同班同学（院士）讨论结果将稿件修改后重投给ChJAA，ChJAA 编委甘为群曾给我发来这样一封信：
“主编、学科编委和编辑部多次讨论过你的文章，有一点是共识，即这是一篇有争议的文章。作为一个杂志，发表有争议的文章没有什么不可以，但发表过多有争议的文章，则对杂志本身可能产生损害。因为，你号称是系列文章，这使得大家不得不慎重。我作为学科编委，提出如下建议供你参考：
或者
1。你写一篇文章，把你的精髓统统包括进去。ChJAA可考虑发表，但仅限一篇。这样做于你的好处是，如果以后证明你是对的，那有案可查，你是第一人。
或者
2。你不妨选择国外杂志，一步打到国外也许是个更好的选择，这样你可以持续发表文章。
以上意见未及与主编商量，仅供参考。
祝好！
甘为群“
因为我不同意“仅限一篇”这个无理要求，我和ChJAA编辑部闹翻了。于是我转向科学网以博客形式发表我的观点。并逐步从单纯讨论非多普勒效应扩大到整个宇宙学问题的讨论。现在科学网也关闭了我的博客，我只好在小木虫和其它网站安家。很高兴你能和我交流。谢谢。由于时间和篇幅关系，今天先回复你这一个问题。其它问题我会另外回复。
赞一下 回复此楼
19楼2009-08-24 22:39:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-24 22:39:


小木虫先生：谢谢你的回帖和建议。
    我对自己的观点当然有信心。但我认为投到国外并不是当务之急。学术界存在的问题并不是我的被害妄想。吴水清先生文章中提到的，被后人戏称为“普朗克原理”的痛苦结论并 ...

谢谢老先生的回复，小虫认为您应该投稿到国外影响因子高的权威杂志上，以免让人有中国人托关系的嫌疑。如果能得到国际的承认，国内外的其他杂志也会陆续承认的，不是么？

小虫并未看见您所说的那篇文章，所以不敢妄加评论，小虫很希望早日一饱眼福，小虫还是读得懂一些英文的，您完全可以把原稿放上来，然后可以在更贴中翻译。
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
20楼2009-08-24 23:11:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 twxz 的主题更新
402/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭