24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2857)
>标准与专利 (502)
>论文道贺祈福 (193)
>虫友互识 (102)
>导师招生 (91)
>论文投稿 (36)
>教师之家 (29)
>考博 (28)
>博后之家 (27)
>休闲灌水 (16)
>找工作 (14)
>学术会议 (13)
>文献求助 (10)
>公派出国 (10)
>硕博家园 (9)
>考研 (9)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xiaoyuer2016

银虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 134.1
散金: 1978
帖子: 824
在线: 427.9小时
虫号: 5182804
注册: 2016-10-31
性别: GG
专业: 结构工程

[交流] 青年基金已有14人参与

123

[ Last edited by xiaoyuer2016 on 2021-5-29 at 18:53 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

系统里面怎么还是等待基金委接收纸质已经有3人回复
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？已经有11人回复
烦躁已经有3人回复
寻找合作团队已经有4人回复

1楼 2021-05-29 13:46:36

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

a_cian

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 464.3
红花: 2
帖子: 64
在线: 67.9小时
虫号: 3000441
注册: 2014-02-27
专业: 运作管理

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

23楼: Originally posted by zhangweizwc at 2021-05-29 18:05:41
不要太关注研究基础，申请书的质量才是最重要的，高质量的申请书加普通的基础，至少能得一个B，写得很差的申请书加很强的研究基础，有很大概率得C和D。我今年评审自科面上基金的时候发现很多申请人选择的科研问题是 ...

非常赞同，今年也碰到了类似问题，有本子把在研社科项目（研究基础中有相关论述）的关键问题续了一个新的研究背景，拼凑在一起，就没建议资助。还有就是，从理论层面提出某评价方法的研究现状在某个方面尚缺乏研究（其实这个所谓的“不足”与该评价方法的理论起点正好相悖），但是其论述的现实情景是一个一般性/普遍性的情景（该情景有其更加适合的科学问题），这种做法只是为了“突出”其提出问题的现实基础，现实问题和科学问题本来就是凑的，而且“科学问题”严格来说缺乏足够的理论和现实意义，有点无病呻吟。这些也都是投机行为。