24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xiaoyuer2016

银虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 133.3
散金: 1978
帖子: 823
在线: 427.9小时
虫号: 5182804
注册: 2016-10-31
性别: GG
专业: 结构工程

[交流] 青年基金已有14人参与

123

[ Last edited by xiaoyuer2016 on 2021-5-29 at 18:53 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

拟解决的关键科学问题还要不要写已经有10人回复
救命帖已经有5人回复
限项规定已经有5人回复
为什么nbs上溴没有产物点出现呢已经有9人回复
招博士已经有3人回复
存款400万可以在学校里躺平吗已经有35人回复
最失望的一年已经有18人回复
求推荐博导已经有4人回复
求推荐英文EI期刊已经有5人回复
疑惑？已经有5人回复

1楼 2021-05-29 13:46:36

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

学员8Km5ZO

木虫 (著名写手)

应助: 64 (初中生)
金币: 3600.9
散金: 1366
红花: 8
帖子: 2417
在线: 377.1小时
虫号: 1212081
注册: 2011-02-24
性别: GG
专业: 资源环境政策与管理

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

不要太关注研究基础，申请书的质量才是最重要的，高质量的申请书加普通的基础，至少能得一个B，写得很差的申请书加很强的研究基础，有很大概率得C和D。我今年评审自科面上基金的时候发现很多申请人选择的科研问题是不合适的，要么这个问题根本没办法研究，要么题目选择的是一个普遍性问题，但研究内容却只针对其中的特例来写，究其原因都在于他们自已对研究的问题缺乏足够的了解，他们在写申请书的时候，首先想到的不是怎么选择科学问题，而是立足于自己熟悉的研究方法，再找一个能够匹配这个研究方法的问题，实在不行了就故意把简单问题复杂化，以保证自己熟悉的研究方法能够应用在这个问题上，这一类申请书我今年都没给过。其实更加投机取巧的是有些明明应该报管理学一处和二处的申请人，特意跑到三处和四处来，多年来都用同一种研究方法换着不同的问题来做，有些类似前些年用同样方法测晶体结构然后发大量SCI的人。本质上来说，这种搞法一点创新都没有，完全是投机的行为。