24小时热门版块排行榜

返回列表

syhman

至尊木虫 (著名写手)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 16562.2
散金: 2261
红花: 4
帖子: 2326
在线: 726.5小时
虫号: 678485
注册: 2008-12-20
专业: 金属材料表面科学与工程

[交流] 请教面上基金函评打分规则及计算方法已有10人参与

如题~
请知情虫友解释一下，让不知情的虫友收到科普

回复此楼

» 猜你喜欢

上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生已经有3人回复
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士已经有5人回复
求助院士们，这个如何合成呀已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名已经有9人回复
想换工作。大多数高校都是评职称时认可5年内在原单位取得的成果吗？已经有7人回复
需要合成515-64-0，50g，能接单的留言已经有4人回复
自荐读博已经有4人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？已经有6人回复
带资进组求博导收留已经有10人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章已经有11人回复

向前跑......

1楼 2021-05-16 10:56:42

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

syhman

至尊木虫 (著名写手)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 16562.2
散金: 2261
红花: 4
帖子: 2326
在线: 726.5小时
虫号: 678485
注册: 2008-12-20
专业: 金属材料表面科学与工程

1

什么情况下要上会?

理解“上会”的概念，首先要看看国自然评审流程:

一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是三个不予资助，如果一个项目有三位专家判为不予资助，基本上问题都较多。个别项目，网络评审意见为C类，但是如果有两名知名学者独立提出复议的意见，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目。

所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，给予相应分值。比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。(如下)

综合评分=(A*4+B*3+C*2+D*1)/ 评议份数

资助建议=(A*4+B*2)/ 评议份数

面上项目:总分大于3.5分的项目上会,上会率一般为30%;

青年项目:总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%;

申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前12%(大体如此，分成两种情况)的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。

A类项目为必须资助，除非有特殊情况

B类项目大约有一半多项目可以资助

C类项目不参与会评，自动不予资助

2

会评通过率多大?

会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常，哪些B类项目应该得到资助。会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。根据往年经验:

面上项目:综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。

青年项目:综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。

根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要做非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。

基金委的网络评审(一审)是分成领域进行评审的，在上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。

反过来，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。所以说，选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，还是不要选热门领域的好。

3

会评结果不容乐观的5种情况

会评能够改变顺序的机会并不是很大，但是有几种情况可能即使排名靠前可能别PASS 掉的可能性也比较大。

1、个别创新点重复，如果有意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，会评一般难以通过;

2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。所以建议朋友们投稿时一定要谨慎，不要投机取巧。

3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。如果评审给出一些非常专业而具体的意见，比如明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。

4、争议比较大，多数网评中的负面意见具体详细，一般不会通过。有些项目虽然网评分数较高，有上会资格，但如果出现集中具体的负面意见，也可能得不到资助。

5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少必要部分，特别是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。