| 查看: 3575 | 回复: 6 | |||
[交流]
工程学部是不是已经开评了 已有5人参与
|
|
今年估计就是炮灰，基金没有任何消息，面上几率太小了，到现在也没同行联系！是不是中的都会联系你？ 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
基金中了
已经有15人回复
-
帮忙看看fileCode
已经有8人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有3人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有15人回复
-
filecode
已经有8人回复
-
确定了，国自然21号放榜
已经有7人回复
-
综述论文作为代表作会不会影响评审专家的印象分？
已经有11人回复
-
关于代码变化问题，想知道的进来
已经有24人回复
-
为什么网上很多人说本周 12号出结果
已经有3人回复
-
静等基金结果
已经有16人回复
welllin
新虫 (知名作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 13445.2
- 散金: 5897
- 沙发: 12
- 帖子: 9592
- 在线: 189.9小时
- 虫号: 20836289
- 注册: 2020-02-09
- 专业: 固体力学
2楼2021-05-10 00:49:02
Dsquared
新虫 (正式写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 1507.7
- 散金: 735
- 红花: 9
- 帖子: 903
- 在线: 228.6小时
- 虫号: 3412728
- 注册: 2014-09-12
- 专业: 通信理论与系统
3楼2021-05-10 02:02:24
marichard
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3374.5
- 散金: 675
- 红花: 2
- 帖子: 1280
- 在线: 201.5小时
- 虫号: 1082925
- 注册: 2010-08-27
- 性别: GG
- 专业: 海洋环境科学
4楼2021-05-10 07:09:07
5楼2021-05-10 22:53:19
匿名
用户注销 (职业作家)
- 应助: 73 (初中生)
- 金币: 8148.5
- 散金: 1164
- 红花: 23
- 帖子: 3224
- 在线: 898.7小时
- 虫号: 0
- 注册: 2013-03-12
- 性别: GG
- 专业: 植物营养学
6楼2021-05-11 16:46:12
|
关于你的项目的同行评议意见如下： <1>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 xxxxxx。但项目中的xxxx与研究目标并没有必然联系，高效、低损伤的目标如何实现并未从新机理、新方法上体现。 ? 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 提出的科学问题和预期成果的创新性不突出，与目前研究成果相比无明显特色。 ? 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 方案可行、合理，创新性不突出。 ? 四、其他建议 ? ? <2>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 xxxxx作为一种新型的轻质高温结构材料，具有优异的使用性能，同时又是典型难加工材料。加工困难、质量稳定性差成为制约其应用的瓶颈，本项目拟开展xxxx研究。 ? 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 ? 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 所采用研究方法较为传统，创新性不足，解决瓶颈问题的前景不明。 ? 四、其他建议 ? ? <3>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 xxxxxxxxxx，对提升材料加工效率和表面质量控制具有显著的意义。为此，项目提出了xxxx等四项研究内容，条理清楚，但对技术瓶颈问题中科学问题的提炼不够充分，在技术方法、研究方案方面的创新不够明显。 ? 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 本项目针对xxx的瓶颈问题，提出了xxx方法，但对技术瓶颈问题中科学问题的提炼不够充分，例如科学问题1中xxxx；科学问题2中xxx。建议完善此部分内容。 ? 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 本项目在技术方法、研究方案上基本可行，但研究方法的创新性有待加强。 ? 四、其他建议 项目组成员中没有研究生参与，但预算劳务费中却列支了研究生的助研费用。 ? ? <4>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 该项目xxxxx解决技术瓶颈背后的基础问题。项目成果对xxx研究具有一定的理论意义，但没有提出新的xxx方法与思路，而且面向国家需求的重点关注领域及应用性阐述不具体。 ? 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 项目提出对xxx研究，但没有详细叙述与现有普通复合材料xxxx的区别。围绕研究内容所解决的3个科学问题把握基本准确，对实现xxx具有一定的意义，预期成果为xxxx提供理论依据和技术支撑，具有一定的科学价值。 ? 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请人在xxx累积了一定的经验并取得一些研究成果，所在项目组研究工作主要集中在xxx方面，而针对本项目的相关研究基础并未有详细阐述，研究方案的技术路线反映出本项目的研究思路是清晰的，但研究方案较其他材料的xxx方案并无创新，也没有给出此复合材料的xxx的研究方案，因此该研究方案基本可行，但创新性不足。 ? 四、其他建议 ? ? <5>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 xxxxxxx。针对该难题，该项目项目面向国家航空航天领域高效精密制造需求，拟采用xxxxx开展xxxxx研究，研究具有实际应用价值。 ? 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 申请人拟开展xxx等科学问题的研究，预期成果对xxxx研究具有一定科学价值。其中的xxxx研究应开展微观去除行为研究。 ? 三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。 申请在xxxxx方面具有一定的积累和研究基础，拟开展xxx的研究，研究方案可行，但除了面向新材料外，主要采用的是传统的研究方法和方案，创新性需要加强。 ? 四、其他建议 建议面向具体应用，建立xxxx预测模型，为工艺优化提供依据。 ? ? ? 专家评审组意见： ? 国家自然科学基金委员会 工程与材料科学部工程二处 发自小木虫IOS客户端 |
7楼2021-08-21 23:56:45
100