| 查看: 1510 | 回复: 0 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者大漠风尚将赠送您 35 个金币 | |||
[求助]
IEEE ACCESS 投稿求助
|
|||
|
先说下，着急毕业，所以投的这个，大佬不要鄙视。 我这篇文章，第一次投稿是3个审稿人意见，2个小修改接受，另外1个修改后重投，提了几个问题让修改，但是说我这更像一个实验报告不适合在这杂志上发表。按照他修改意见进行了修改重新投了，返回来是4个意见,增加了一个审稿人。3个小修接受，1个建议:拒绝(不鼓励重新提交)，这个审稿人提了几个意见。 评论: 作者修改了之前审稿人的意见，使稿件更加完整。但稿件仍存在以下问题: 1. 本文的理论深度不够。本文对所提方法没有理论支持，只能通过实验对方法进行验证，因此所提方法的优点难以验证。 2.本文的实验是不充分的。在实验中，由于实验缺乏与现有文献的对比分析，无法突出所提出模型的优势。 3. 参与实验的人数相对较少，而且平均年龄只有21.5岁，没有足够的驾驶经验，因此很难解释实验的合理性。 请教各位，这样怎么修改呢，尤其是最后一个，也没法再重做实验了，来不及了啊。我把能修改的意见修改一下，再重新投稿，然后建议不要这个审稿人，可以么？ |
回复此楼» 猜你喜欢
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
