24小时热门版块排行榜

返回列表

zwxzz

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 402
散金: 23
红花: 2
帖子: 122
在线: 10.6小时
虫号: 3336838
注册: 2014-07-24
专业: 地理信息系统

[交流] 为什么不公开专家打分呢？已有13人参与

现在好评语差评分现象这么多，jjw只让申请人知道评语，屏蔽评分，实在让申请人一头雾水，都不知道自己到底哪儿不好。

发自小木虫Android客户端

回复此楼

» 猜你喜欢

上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生已经有3人回复
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士已经有5人回复
求助院士们，这个如何合成呀已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名已经有9人回复
想换工作。大多数高校都是评职称时认可5年内在原单位取得的成果吗？已经有7人回复
需要合成515-64-0，50g，能接单的留言已经有4人回复
自荐读博已经有4人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？已经有6人回复
带资进组求博导收留已经有10人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章已经有11人回复

1楼 2020-09-21 15:37:21

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

江山01

金虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 805.8
红花: 3
帖子: 240
在线: 87.4小时
虫号: 1981466
注册: 2012-09-07
专业: 肿瘤化学药物治疗

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

非常同意加强监督。其实也未必一定要公布评委和打分。但是对评委及其对所审标书的评价要有反馈和纠错机制。按说这是个学术评价，如果都评良心做事，怎么样都无可厚非。可是我最近也发现，以前我奉为圭臬的基金评审有点变味。
有些意见确实有点让人无所适从。

去年一个青年教师拿自己的评审意见给我看。其中一个评委说前期工作很扎实已经完成了很多研究内容，建议增加一些研究内容。另一个评委的评语说研究内容太多，建议去掉一部分研究内容。还有一个评委的意见，在我看来说的完全不对路。这样的意见，让人怎么改？
我反复思考，还是站在维护基金委权威的角度向青年教师解释：可能二者都是对的。研究内容是不是设计的有些地方太多了，有些地方太少，以至于不同专家提出了这样的意见。
其实我自己也觉得这种解释太牵强。但是，我能说评委就不想给你过。又找不出什么实际的问题，就拿研究内容的多少说事儿，无需辗转反侧，点灯熬眼，日思夜想，绞尽脑汁，其实人家就是随便说说而已吗？
只能在我能力范围内，从正面去引导，维护国家基金的权威性，保护青年教师的积极性。
学术界的圈子化已经日益严重，这样下去是要危害整个中国的创新发展的。

当国家把评审的权利下放到学术界，一小撮人就凭借自己的好恶左右国之重器，这是对国家的不负责任。这是对创新、对学术，甚至对学者人格的不尊重。
不管怎样，我想失去了监督，对基金评审都是不利的，对国家的创新发展是不利的。
基金委还是应该进一步创新机制，强化监督，至少对这种相互矛盾的意见，要有个取舍才好。或者让专家把意见汇总一下，别又让增，又让减，青年教师也很难啊。

说实在的，我看到标书和意见时，我心里很难过。痛惜青年教师失去机会，痛惜基金的评审受到怀疑，痛惜科技创新评价被人利用。
我个人能力实在是太弱小了。这样的评语和影响的学者不知道有多少。大家各自尽力吧。