| 查看: 1187 | 回复: 2 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者alessandro将赠送您 50 个金币 | ||
alessandro新虫 (正式写手)
|
[求助]
青基挂了，求大佬看看是否上会
|
|
|
您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、专家评议等评审程序。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优。或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，可能在通讯评审中没有得到专家的充分认可；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持。非常遗憾，您今年申请的项目未能获得资助。 影响最终评审结果的因素比较多，因此通讯评审意见仅供您参考，请您借鉴同行评议中的有益建议，以便您今后修改与改进。 感谢您对自然科学基金的关注与支持！ 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 <1>具体评价意见： 一、本项目XXX具有一定的创新性和潜在应用价值。在应用背景方面尚需进一步明确和提高。 二、申请者XXX有较好的研究基础，研究方案可行性较高。 三、建议XXX，这样立论依据更充分。 <2>具体评价意见： 一、该项目XXX研究意义与需求有待进一步论述，项目创新性与科学价值不足，对相关领域的潜在影响有限。 二、该项目XXX前期探索较为充分；申请人具有较好XXX研究背景基础，工作条件与实验平台较完备，研究方案具有一定可行性。 三、建议进一步论述与探讨该项目的研究背景与需求。 <3>具体评价意见： 一、该项目是有研究价值的，但科学问题提炼不够。 二、1、申请书中没必要大篇幅描述XXX。 三、创新要点存在明显的错别字。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
alessandro
2楼2020-09-21 15:28:33
alessandro
新虫 (正式写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 1882.1
- 散金: 2124
- 红花: 6
- 帖子: 349
- 在线: 507.5小时
- 虫号: 1461326
- 注册: 2011-10-26
- 专业: 资源化工
3楼2020-09-21 15:32:15
