24小时热门版块排行榜

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者alessandro将赠送您 50 个金币

alessandro

新虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 1882.1
散金: 2124
红花: 6
帖子: 349
在线: 507.5小时
虫号: 1461326
注册: 2011-10-26
专业: 资源化工

[求助] 青基挂了，求大佬看看是否上会

您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、专家评议等评审程序。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优。或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，可能在通讯评审中没有得到专家的充分认可；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持。非常遗憾，您今年申请的项目未能获得资助。
影响最终评审结果的因素比较多，因此通讯评审意见仅供您参考，请您借鉴同行评议中的有益建议，以便您今后修改与改进。感谢您对自然科学基金的关注与支持！
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

<1>具体评价意见：
一、本项目XXX具有一定的创新性和潜在应用价值。在应用背景方面尚需进一步明确和提高。

二、申请者XXX有较好的研究基础，研究方案可行性较高。

三、建议XXX，这样立论依据更充分。

<2>具体评价意见：
一、该项目XXX研究意义与需求有待进一步论述，项目创新性与科学价值不足，对相关领域的潜在影响有限。

二、该项目XXX前期探索较为充分；申请人具有较好XXX研究背景基础，工作条件与实验平台较完备，研究方案具有一定可行性。

三、建议进一步论述与探讨该项目的研究背景与需求。

<3>具体评价意见：
一、该项目是有研究价值的，但科学问题提炼不够。

二、1、申请书中没必要大篇幅描述XXX。

三、创新要点存在明显的错别字。

回复此楼