24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3541)
>虫友互识 (1036)
>文献求助 (269)
>导师招生 (179)
>休闲灌水 (166)
>考博 (135)
>教师之家 (90)
>硕博家园 (84)
>博后之家 (82)
>论文投稿 (81)
>找工作 (77)
>基金申请 (71)
>论文道贺祈福 (67)
>考研 (60)
>公派出国 (51)
>招聘信息布告栏 (38)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

dut2009

木虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1103.9
散金: 1450
红花: 5
帖子: 915
在线: 432.3小时
虫号: 851203
注册: 2009-09-18
专业: 结构工程

[交流] 再谈工材学部国基“关键词”选择问题！！！已有24人参与

随时间推进，2020年国家基金的函评就快接近尾声。工材学部大部分口应该也都返回了函评意见，本人所在学科的土木口也在7.15日截止了函评意见提交。。。。
今年基金申报之初，对于如何选择“关键词”这一问题？基金版有讨论，本人也在讨论之中获知要按下拉菜单选择基金委系统里已有的“关键词”（即便这些关键词和你的主题不太匹配），这样基金委才方面按“关键词”匹配函评专家，否则函评专家不好随机分配。。。。
现在函评结束了，评审基金的朋友们，你们收到的本子是按“关键词”匹配的吗？申请基金的朋友吗，你们在关键词匹配的小同行手里打听到本子了吗？

不出意外，上述答案都是否定的！现在的本子大都在大同行手里，评审专家甚至和你这个研究方向相差很远，也就是说专家收到的本子里可能连一个熟人都没有。也许，只有这样才能防止打招呼！尽管基金委有规定，禁止询问、打招呼，但实际效果呢？同行之间的交流现在是太频繁了、太方便了，一个学科实力强劲的高校就那么十几所甚至几所，这种现状按“关键词”来匹配专家，能杜绝“关系”干扰吗？

至于是否要按下拉菜单选关键词有没有必要我仍不清楚，但是按“关键词”匹配函评专家一说几乎不太可能了。开会发名片时代，也许大家会忘记都收了谁的名片；但开会加微信、建群时代，朋友圈会提醒你和谁是那一拨人是共同的好友，你们又一起在哪个会议群里、哪些人发的文章、做的研究方向和你相似.........

回复此楼

» 猜你喜欢

只想着愉快的事，只惦记着牵挂的人，只对着向往凝视

1楼 2020-07-17 19:37:59

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)

应助: 29 (小学生)
金币: 17502.2
散金: 1913
红花: 36
帖子: 3126
在线: 2883.9小时
虫号: 590286
注册: 2008-08-31
专业: 地层学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

13楼: originally posted by 天天向上3035 at 2020-07-18 05:27:14
根据关键词智能指派函评专家是基金委确定的，不是我来定的，我给大家的解释是在申请指南和了解几个学部公开发布的相关的信息和会议的基础上形成的！我在我的主题帖给楼主了很多链接供参考的，所以楼主再次发布 ...

然后选择在哪个处，比如e05还是e07，也就是一级代码，然后是二级代码，也就是具体的专业，专业下才是关键词！

不知我理解对不对，你的意思是，分配本子是先受报的代码决定跟谁打包，再由关键词进一步确定？如果我理解没错，那我认为事实并非如此。我近几年评审收到的本子，一个包里面，好几个口子的都有，并不是严格受一级代码和二级代码约束，唯一的共同点是有相同或类似关键词。这么来看，你的说法也是不严格成立的。据我了解，关键词才是决定作用。只是关键词相同的很多是同一个代码，才出现好像代码比关键词更影响分配本子的感觉