应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 申请书的创新性怎么评价？
222/3返回列表上一页123下一页
查看: 6458  |  回复: 21
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

41010212

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
创新性要基于一定的前期基础而不是异想天开吧。
赞一下 回复此楼
11楼2020-07-12 12:40:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
当然是看两个方面：一是理论创新；而是方法创新。针对该领域的某个方面的一个具体科学问题，作为资深同行，这两个方面是很容易看出来的。理论创新优先；方法创新其次。
赞一下(2人) 回复此楼
12楼2020-07-12 14:49:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

铁笔文

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽
13楼2020-07-12 16:51:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (知名作家)

金鸡报晓～
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
一是理论创新；而是方法创新
赞一下 回复此楼
不求最好，但求更好！
14楼2020-07-12 17:36:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caochong1016

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
创新是相对的，不能量化。固定领域的本子专家比较后的结果！
赞一下 回复此楼
拥有独立人格和经济基础的个体，不需要任何形式的包裹来证明生命存在的价值。
15楼2020-07-12 19:26:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

axbjiu

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
没有人提过，对研究有用就算创新！
赞一下 回复此楼
16楼2020-07-13 18:03:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

notcool

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
创新性和信口开河需要甄别，真正的小同行专家是比较清楚的，基金申请书一般都是刻意包装过的，所以有时并不是很好判断，因此研究基础就显得很重要了

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
17楼2020-07-14 10:47:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ecc1987

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小同行一般没问题，大同行确实不好判断，只能多参照研究基础了
赞一下 回复此楼
18楼2020-07-14 14:47:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dhty

铁虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by taochn at 2020-07-12 09:00:08
不能衡量，请拒绝指派，谢谢！...

道理上是这样，但我同事就以不是很懂为理由拒绝了今年的指派，结果基金委打来电话劝他，说你还是帮忙审审吧。
赞一下 回复此楼
19楼2020-07-14 14:55:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vmuch520

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by taochn at 2020-07-12 08:41:06
新药新汤A
新药老汤B
老药新汤C
老药老汤D

老药老汤也能做出新东西
赞一下 回复此楼
20楼2020-07-14 15:19:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 铁笔文 的主题更新
222/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭