24小时热门版块排行榜    

查看: 17841  |  回复: 83
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

zaorenshi007

新虫 (正式写手)

[交流] 评基金提交了一段时间,写点感受与大家共勉!已有76人参与

本人去年中了青基,今年被通知成通讯评审专家,很珍惜这份工作,很可能我的方向比较小众化,所以有了这份特殊的“任务”,有几个问题和大家交流,希望给写青年基金的朋友一点“锦囊”。
第一:  立项依据不应写的太长,最好不要超过6页(小四,宋体,22磅行间距);
第二:  参考文献最好最近3年的文献占据60%以上;
第三: 研究目标最好写成一段,一个本子其实研究目标应该整合,不要分为几个目标,然后最后又来一个目标,和前面目标的关系不对称;
第四: 拟解决的关键科学问题,有的老师没有把握好,写成了关键存在问题,比较可惜。
第五: 研究基础写了一大推和研究内容无关的文章,第五作者也写上去了,这部分需要重点阐述和研究内容相关的文章,不是罗列文章,数数;

以上是评审青基存在的一些共性问题。
说一下我评审青基的思路,因为是小同行,深知大家写基金不易,我一个本子一般会集中看一天,“看本子过程也是学习过程”,就创新性,研究基础,科研基本素质和写作水平进行打分,有几个本子我好像已经打了100分,最后给了a, 有几个本子看了一天,发现打分不到50分,然后给了c,介于中间的能给b的,就给b了。

大部分不建议资助的本子,我会给出详细建议,甚至为了说明自己的观点,我还附上参考文献,希望没过的本子来年能有质的提高!

看了大家比较感兴趣,我在说一些评审青年基金本子中遇到特别忌讳的问题:
第一: 有一个本子写的时候,显示出非常不自信的语气(女青椒写的),可能不像男性朋友那么会拔高意义,把自己的研究意义和研究前景写的比较”低“,             没有拔高,这一点我已经给她提出针对性建议;
第二: 有一个本子写的研究基础,大量介绍自己读博单位的导师水平(不过这位老师现在博士毕业,去了另外一家单位),没必要在本子过度捧自己的导师,             是你申请基金,不是你导师;
第三: 有一个本子,在立项依据里写道,签于本研究首次提出......, 并首次应用......., 填补了研究空白,这个方向我知道有人还在做,这个本子直接应该立项依据            调研不充分,创新性分数直接为0分。(我本人审基金原则创新性 50分, 研究基础30分,基本科研素养 10分, 写作技巧10分),那么这个本子最多也          就是50分了,加上其他问题,肯定低于50分,后面给力c(不予资助)。



明天端午节,首先祝大家端午节快乐,就虫友反馈内容做一下反馈与交流。
第一: 关于“参考文献最好最近3年的文献占据60%以上”的观点,因为是青年基金,国家基金委要求创新性第一位,所以创新的问题需要紧紧贴近目前大家关
心的学科关键科学问题或者亟待解决的问题,如果一个青年基金,你的参考文献很老,近三年的占不到5%,说明你的研究内容或者不属于学科发展到现  
在需要亟待解决或者关心的问题。  因为是青年基金,创新性是第一位的。 面上项目可能更加关注基础和潜在应用价值,或者解决“卡脖子”问题。不   
  同的学科的界定可能不一样,如果你要反驳其他人,请出示证据或者“参考文献”。
第二: 有虫友说第一次评基金就自己制定规则,我认为这是自信的表现,我们首先是学者,要有首创和自信精神。在国家自然科学基金委青年项目评审原则的   
要 求下,制定符合自己方向的评审打分原则,感觉很有必要。尽管基金委的原则有,但是对于我的学科需要进一步改进,方可达到“相对公平”。评审基金
是一个“零和”游戏,不是“双赢都好”的游戏,需要把认真撰写、努力科研和有科研想法的青年人才选出来,给一个“大大的优先资助”。同样,需要   
把那些不认真准备,立项依据写的一团糟糕,科研基本素养较差的本子,毫不犹豫地给一个“大大的不予资助”。
第三:有些虫友反对基金写作的八股文,这种明显不遵守“游戏规则”的所谓科研者,应该直接给C。 首先一个人教育要遵守规则,在规则允许的情况下,可以大胆地进行自己的表达方式创新,你投“Nature”期刊,首先你需要按照人家投稿说明和格式来投稿吧,这个是方便评审人评审和交流。我感觉不遵守基本规则的科研者,没有换位思考的考虑。基金让你按照不同模块来写,为了方便来评审,来界定资助与不资助,这个规则应该被遵守。


谢谢大家的反馈! 学科不同大家不用担心,我仅仅针对我评青年基金的要求进行交流,其他学科或者其他基金,比如科技支撑,要求解决工程应用问题,他们的评审原则和这个是不一样的,这就是为什么国家自然科学只支持基础研究,尤其反感所谓的工艺,优化的字眼。

烦请有些虫友提出不同意见时,请看清标题和我界定的范围,体现出基本的“质疑的精神和素质”

...........

[ last edited by zaorenshi007 on 2020-6-24 at 09:23 ]

[ Last edited by zaorenshi007 on 2020-6-24 at 17:33 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwobls

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
最近参考文献近3年占60.% 按这个考虑,你怕是瞎评吧,谁在你手里倒霉

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
64楼2020-06-24 17:04:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zaorenshi007 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 太卷了 +10 shuigubio 2024-06-17 21/1050 2024-06-17 19:02 by shuigubio
[找工作] 初始合伙人来啦!(生物试剂耗材标准品) +11 欢快的小科研人 2024-06-15 21/1050 2024-06-17 18:47 by 欢快的小科研人
[硕博家园] 硕博巨婴,也许才刚刚开始 +32 SNaiL1995 2024-06-12 84/4200 2024-06-17 16:04 by 20171214
[基金申请] 2024国社科通讯评审 +11 qsd10086 2024-06-13 21/1050 2024-06-17 15:49 by 张郎才进
[教师之家] 饶议:什么制度能保障大学普通教师不用为领导拎包,不用看领导脸色 +10 zju2000 2024-06-12 16/800 2024-06-17 14:54 by 大天尊
[论文投稿] 审稿人含糊拒稿,还需要回复吗?如何回复? 20+3 BruceChum 2024-06-15 19/950 2024-06-17 12:03 by 投必得科研顾问
[硕博家园] 博士毕业高校和就业的相关问题 +6 SCITOPPP 2024-06-14 10/500 2024-06-17 10:08 by SCITOPPP
[找工作] 成都产品质量检测研究院 200+3 鲸鱼663 2024-06-11 10/500 2024-06-17 08:31 by yudaoqian88
[找工作] 应届大龄土博教职选择,石河子大学和广西大学 10+4 茅山老道士 2024-06-10 34/1700 2024-06-16 22:05 by yugege2009
[找工作] 杭电、天津科技、青农和宁波工程学院如何选? +11 味道很好啊 2024-06-13 21/1050 2024-06-16 13:57 by wanglongzh
[基金申请] 博士后创新人才支持计划公示 +9 aishida144 2024-06-14 15/750 2024-06-16 09:52 by msjy
[基金申请] 为什么我的博后基金还在流动站审核中?不会是学院给我卡了吧? +14 王凯12 2024-06-13 26/1300 2024-06-15 15:22 by 好人与坏人
[论文投稿] 投稿时忘记修改一作 +7 gll123456 2024-06-13 11/550 2024-06-15 11:49 by gll123456
[食品] 食品博士导师 +6 小李醒yy 2024-06-11 9/450 2024-06-14 23:37 by 小李醒yy
[基金申请] 面上基金有一个(两个)C是不是就没戏了.... 5+3 zzzm116 2024-06-13 17/850 2024-06-14 22:26 by lzt8076
[基金申请] 工材E口JQ有消息了吗 +4 babyduck 2024-06-11 4/200 2024-06-14 17:23 by firepick
[硕博家园] 关于硕博连读的一些疑问? +4 Lwenter 2024-06-14 4/200 2024-06-14 14:32 by ou0551
[论文投稿] 最近写了一篇控制优化领域的文章,可以投哪里啊?有没有水一些的期刊推荐 +7 香瓜木香 2024-06-12 13/650 2024-06-14 07:05 by 香瓜木香
[基金申请] 博士后面上项目状态还是专家评审吗 10+9 Thatcheremu 2024-06-13 55/2750 2024-06-13 21:23 by 乌合麒麟
[考博] 博导选择 +3 bing85977 2024-06-12 3/150 2024-06-13 15:34 by 我是邱尧
信息提示
请填处理意见