| 查看: 2141 | 回复: 13 | ||
[交流]
关于第一性原理软件计算模拟的槽点：忽然想在小木虫发个帖表达感想
|
||
|
第一性原理发展越来越广泛，这是好事。计算模拟才一定程度上能够洞悉材料微观机理，不仅能够解释，也能够预测，成本廉价。近年来，在材料研发中地位显著提升。 然而，伴随的是计算模拟泛滥，实验+理论计算啥时候成了好工作的标配，无论如何也要强加一点计算？ 追求paper，追求ESI成了急功近利的理由，越来越多的帖子问“这个报错怎么改参数？”“加这个泛函应该加什么参数？”“每一步的计算参数是什么样子的？”“计算模拟对学习者很不友好，参数只能靠试”等等问题。有什么意义呢，类似远古时期的硬帖似乎越来越少。 如果计算模拟的背后只有一个个枯燥的参数，数字，完全不去理会背后的基本原理，且每一次都是有目的有导向性的计算。那么这样的研究比拧螺丝的操作员还要糟糕。 我想，如果开设一门5-10分钟速成的课（市面已经有类似课程了），不讲原理，只讲如何操作如何设参数，肯定会热卖。就像我也喜欢看“科幻五分钟”“牛叔说电影”一类的速食电影，因为看一部完整的电影感受完整的故事情节需要太多时间了。 然而，计算模拟不是电影，即便再着急灌水，依旧会遵循我导师的意见，每周花些时间来看专业书，并且神奇的是同一本书每次看的感受都完全不同，且收获颇丰。 故在此发表一篇无聊的水贴，提醒大家每周都要花一定的时间看书。问题要自己沉淀一下再问别人。 再战一会儿就该睡觉了，诸位晚安。  |
回复此楼
8楼2020-04-11 13:50:23
2楼2020-04-07 22:16:38
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
小同行，与我观点不谋而合，我们做模拟是为了预测，是为了探索未知时有所启发，而不是拿着现有的实验成果去凑着实验的数据，这是本末倒置，也是科研不规范，很多调参数通过加u加杂化泛函得到的结果，和直接用PS作图有何区别？ 发自小木虫Android客户端 |
9楼2020-04-12 19:34:16
★
未岸亡灵(金币+1): 谢谢参与
未岸亡灵(金币+1): 谢谢参与
|
我们老师让我一个硕士去自学MS计算，根据预想的结果去一顿参数乱调，然后和实验放一块好发文章。师兄说:材料的制备和测试设备都不行，只能再加点粗糙的理论计算才有可能水几篇不错的sci文章。 发自小木虫Android客户端 |
4楼2020-04-07 23:36:09
10楼2020-04-14 10:29:24
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
楼主说的话太好了！的确如此！计算模拟的结果是为了解释物理化学现象，而非追求水文章，现在很多组为了水文而加入计算模拟，却没有真正理解其中的含义，在我看来，实属学术界导向和风气的可悲。 发自小木虫IOS客户端 |
11楼2020-04-14 16:47:06
|
本帖内容被屏蔽 |
12楼2020-06-08 03:16:56
13楼2020-06-12 09:31:47
14楼2020-06-25 13:48:20
简单回复
2020-04-07 23:33
回复
未岸亡灵(金币+1): 谢谢参与
赞 发自小木虫Android客户端
tzynew5楼
2020-04-09 23:08
回复
未岸亡灵(金币+1): 谢谢参与
2020-04-10 15:04
回复
未岸亡灵(金币+1): 谢谢参与
2020-04-10 17:25
回复