| 查看: 9138 | 回复: 41 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
破解从“唯SCI”变成“唯学院领导”或“唯拍马屁”可怕局面之措施已有24人参与
|
|||
|
这次两部改革的思想无任何问题，只是在措施上有一点欠考虑， 国际高水平期刊（或会议）论文列表不应该让学校来定，如果让学校来定，那也就是让学校的各个学院来定，那也就实际上很可能成了学院领导来定（这真可能会导致从“唯SCI”变成"唯学院领导"或“唯拍马屁”），而这正是目前老师们普遍觉得不合理和担忧的地方，正所谓“庙小妖风大”，很多好的改革举措最后都在地方变味的原因。两部可以让各个学科的一级学会来推荐国际高水平论文列表，相比之下，这比让各个学院领导来定国际高水平论文列表要合理得多！这一点很重要，两部肯定是不希望看到从“唯SCI”变成"唯学院领导"的可怕局面的。 ========================补充下面个别老师理解上可能存在的误区 现在大多数青年老师能申请的一般是国家自然科学基金，做的不是“纯基础研究”就是“应用基础研究”，这两者都属于基础研究。 一般大教授们申请国家重大科技研发计划项目时，才有可能做“应用研究/应用研发”。工科的人一般都知道“应用研究/应用研发”和“应用基础研究”区别很大，其他学科的人也应该先了解二者的区别再发言。 两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”，都不去“啃硬骨头”了，因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难，并且容易失败。国家希望看到的是，大家都能立志去“啃硬骨头”，不要都去“为了论文而论文”，都去搞“短平快”，最好是申请者不仅针对的研究问题是“领域内共性关键难题”并且在申请书中写的技术路线和研究基础能让5位大小同行函评专家认可申请者的研究计划是有希望的，获得了大小同行认可才能获得立项资助。【以上言论仅仅针对工科的“应用基础研究”，并不针对其他学科，比如理科的“纯基础研究”及中西医等其他学科请不用参与讨论】 大家要能理解两部现在发现的这个目前中国科研界最大的问题。如果不理解，以后“为了SCI而SCI”的人会更加多，敢于去“啃硬骨头”的人会更少了。 [ Last edited by zju2000 on 2020-2-25 at 01:21 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
失之东隅 收之桑榆
已经有8人回复
-
有没有想聊天的
已经有5人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有20人回复
-
没学上
已经有13人回复
-
博士白读了
已经有54人回复
-
优青已经开始了么？
已经有3人回复
-
请问UV灯是365nm的，那么选光引发剂的波长选多少的？要完全一致吗？
已经有5人回复
-
江苏理工学院要慎选
已经有3人回复
-
博士招生-211农业院校
已经有7人回复
-
材料方向24博士申请/一作SCI三篇
已经有5人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
28楼2020-03-01 14:40:48
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
2楼2020-02-24 22:35:30
3楼2020-02-24 22:45:23
谁动了我的糖
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2174.3
- 帖子: 565
- 在线: 40.5小时
- 虫号: 8485519
- 注册: 2018-04-09
- 性别: GG
- 专业: 资源环境政策与管理
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-02-25 13:10:33
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-02-25 13:10:33
|
其实如何考核学校也是很重要的，对教师和学校的考核方法的变革应同步进行。 发自小木虫IOS客户端 |
4楼2020-02-24 23:02:03
5