| 查看: 515 | 回复: 0 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者dicknenu将赠送您 5 个金币 | ||
[求助]
投了篇meta分析，给了大修，这条审稿人的意见有点没看懂
|
||
|
"List and define all variables for which data were sought (e.g., PICOS, funding sources) and any assumptions and simplifications made." It is not clear whether additional variables were sought and obtained. This bears on the question of whether the authors data-dredged to get their result. Nor is it clear whether any data conventions were set for the data obtained. |
回复此楼» 猜你喜欢
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有5人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有8人回复
-
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有7人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有5人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有5人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有7人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
