| 查看: 529 | 回复: 0 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者dicknenu将赠送您 5 个金币 | ||
[求助]
投了篇meta分析，给了大修，这条审稿人的意见有点没看懂
|
||
|
"List and define all variables for which data were sought (e.g., PICOS, funding sources) and any assumptions and simplifications made." It is not clear whether additional variables were sought and obtained. This bears on the question of whether the authors data-dredged to get their result. Nor is it clear whether any data conventions were set for the data obtained. |
回复此楼» 猜你喜欢
基金申报
已经有5人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有7人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有17人回复
-
纳米粒子粒径的测量
已经有8人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
-
计算机、0854电子信息（085401-058412）调剂
已经有5人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有5人回复
-
溴的反应液脱色
已经有7人回复
-
推荐一本书
已经有12人回复
-
常年博士招收(双一流，工科)
已经有4人回复