| 查看: 3626 | 回复: 15 | |||
[交流]
CEJ，三个大修，一个拒 已有8人参与
|
|||
|
投稿CEJ，三个审稿人给的修改，问题还好，努努力还能回答，最后一个审稿人，意见很严厉，对创新性提出大家都做过类似的催化剂，说没有创新性，这种审稿意见怎么回复呢？ 我的催化剂虽然别人也有做过类似的，但是细微差别还有，就把这个细微差别拿出来详细解释给最后这个审稿人么？ 污染物不同，反应体系不同，这种算是自己的创新性么？因为是重启科研计划，好几年没有回复过这种创新性的审稿意见了，希望大家不吝赐教。 这个审稿人应该是国内同行，给的意见都是很专业的，回复他的意见就很慎重了。 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
085600材料与化工 求调剂
已经有10人回复
-
0703化学调剂，求各位老师收留
已经有6人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有5人回复
-
中科大材料专硕319求调剂
已经有3人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有12人回复
-
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有21人回复
-
297一志愿上交085600求调剂
已经有5人回复
-
265求调剂
已经有4人回复
-
面上和青基一样限30页不合理
已经有7人回复
-
现在如何回避去年的某一个专家，不知道名字
已经有6人回复
9楼2019-08-28 09:01:29
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
你这样说的话，我也觉得没啥创新，催化剂一样，换个污染物和体系，那污染物这么多，这样的话是不是可以发很多篇呢？你这个论文就是利用这个催化剂的优异性，别跟做了就不叫创新，即使你换了不同的对应污染物，因为你的重点在催化剂就不能叫创新。个人愚见，没其他意思哈，希望理解哈，冒昧问一句，您发的几区？ 发自小木虫Android客户端 |
4楼2019-08-28 08:22:01
7楼2019-08-28 08:42:31
8楼2019-08-28 09:00:56
13楼2019-08-28 09:33:48
14楼2019-08-28 09:34:15
791414279
铜虫 (著名写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 1681.1
- 散金: 6151
- 红花: 7
- 沙发: 1
- 帖子: 2092
- 在线: 209.9小时
- 虫号: 3271620
- 注册: 2014-06-13
- 专业: 数理逻辑和与计算机相关的
2楼2019-08-28 07:28:02
3楼2019-08-28 08:16:28
5楼2019-08-28 08:23:56
dog432
银虫 (著名写手)
- 应助: 38 (小学生)
- 金币: 12411.2
- 散金: 670
- 红花: 13
- 帖子: 1865
- 在线: 304.5小时
- 虫号: 2227447
- 注册: 2013-01-07
- 性别: GG
- 专业: 配位化学
6楼2019-08-28 08:39:10
回头已转角7
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3564.6
- 散金: 1392
- 红花: 2
- 帖子: 1241
- 在线: 116.7小时
- 虫号: 4747638
- 注册: 2016-06-03
- 性别: GG
- 专业: 金属材料的磨损与磨蚀
10楼2019-08-28 09:11:51
