24小时热门版块排行榜

返回列表

20033657

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 640.6
红花: 1
帖子: 70
在线: 111.1小时
虫号: 1000797
注册: 2010-04-19
专业: 结构工程

[交流] 大家帮看一下评审意见已有1人参与

<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
将XXX与基础隔震相结合，利用XX材料对XXX可得到具有一定优势的XX基础隔震结构。申请项目将其运用于反应堆的减震，从多方面对其进行分析，提出XX隔震的设计理论和方法，为XXX基础隔震设计拓展新的思路。XX的抗震性能研究不言而喻，较为成熟的均为不同的隔震技术。作者提出利用出现在其它领域的XXX材料并将它做成基础后进行XX的隔震，选题新颖，具有一定的前瞻性。正如申请者所言，目前国内外学者对XX的工程结构减隔震应用仅限于一些探索和尝试。评审人对将如此先进的技术应用于比较保守的XXX感到担心。
申请者一直从事XX的抗震性能研究，具有较好的基础。相反，申请者在XX材料方面却鲜有相关研究背景。不过，鉴于申请人的选题前沿，以及创新潜力和创新思维，建议资助该项目。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

三、其他建议

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
XX隔震系统主要可以有效地减小结构的水平地震响应，但无法减小甚至可能会放大结构的竖向地震作用，同时在基础和上部结构之间会产生较大的相对水平位移。而XX因具有振动衰减域，可隔离不同方向的地震动，因此，项目申请人拟将此类XX引入XX的隔震中，主要研究XX、XX、XX结构抗震性能等，研究具有创新性，值得鼓励探索，有望为XX隔震设计提供新方案。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
（1）研究XX，方案是可行的，有理论可供参考；（2）通过数值和实验的方法给出整个体系的动力性能，方案也是可行的；（3）尽管申请人在XX方面的研究积累较少，但在XX隔震方面积累了较为丰富的经验。

三、其他建议
（1）部分关于XX的叙述是不准确的，如XX；（2）应重点研究XX与XX之间的相互作用，把研究重点放在隔震对象上，而不是XX本身，因为此部分的研究相对较为完整；（3）须注重实际应用。

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该申请项目的创新点主要是揭示XX，提出XX，提出XX，提出XX设计理论和方法。项目将XX应用于XX结构，创新性好。项目凝练的科学问题恰当，科学价值高，对提高XX抵御地震风险的能力具有重要的理论意义和工程应用价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
（1）项目研究内容从XX研究，到XX研究，再到XX设计方法研究，项目研究内容具体，系统性好，研究目标明确，研究方法科学，技术路线合理，能够达到预期研究目的，项目可行。
（2）项目申请人研究基础好，在XX方面取得了一批高水平的研究成果。从申请人的研究经历和研究成果来看，项目可行。

回复此楼