| 查看: 5987 | 回复: 21 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
夏5雨2雪1金虫 (小有名气)
|
[交流]
ACS有木有人碰到四个及以上审稿人的 已有17人参与
|
||
|
投了篇JACS，历时一个多月，终于得到结果。共四个审稿人，第一个大修接收，第二个拒稿，第三个小修接收，第四个拒稿。没错，最终结果是拒稿。 想不通的是，ACS一般两个审稿人，一接收一拒稿的情况下，可能会找第三个审稿人，但我这个有四个审稿人是不是有点过分了，没有第四个审稿人的话，应该是接收的。。。 话说有没有人碰到四个或者更多审稿人的？ |
回复此楼» 猜你喜欢
291求调剂
已经有9人回复
-
288求调剂
已经有3人回复
-
334求调剂
已经有5人回复
-
一志愿郑州大学，学硕，物理化学， 333求调剂
已经有7人回复
-
材料学学硕308分/本科东北大学/一志愿西北工业大学/
已经有9人回复
-
320材料与化工，求调剂
已经有12人回复
-
化工284求调剂
已经有8人回复
-
复试调剂
已经有4人回复
-
0703化学调剂
已经有5人回复
-
307求调剂
已经有5人回复
信念人生
捐助贵宾 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1280.6
- 散金: 208
- 帖子: 280
- 在线: 101.1小时
- 虫号: 13984355
- 注册: 2019-02-08
- 专业: 心力衰竭
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
任何一个领域的博士论文都应该是他在熟知这个领域的基础上又有了自己新的东西。从这个意义上说，其他的专家也都只有学习的份上。我个人对传统的专家审稿机制缺少认同感，我们医学领域可能比其他基础学科更浮躁一点。2006年韩国的黄禹锡事件：当年黄禹锡的论文受到《科学》杂志审稿人的大加赞赏，后来的结果难道不是很讽刺吗！结合我自己的研究，我的国外师兄的论文发在影响因子2015年之前14分，2019年飙升至23分的《Circulation》上，实际情况只有自己清楚，我死活重复不了前面的实验。而2018年10月15号报道的哈佛大学心脏干细胞造假事件更是不用提了。因此我个人认为论文的真实性比其他一切都重要，如果丧失了真实性，那么级别越高危害越大。 建议你先发“预印本（preprint）”渠道，可以保护你的首发权，公开同行评议。如果你的论文确实有相当水平，货真价实，就不会由少数几位专家决定你论文的命运！ |
9楼2019-07-30 02:24:21
lishengkun
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 8830.5
- 散金: 1918
- 红花: 6
- 沙发: 1
- 帖子: 2253
- 在线: 515.1小时
- 虫号: 4385814
- 注册: 2016-01-28
- 专业: 计算数学与科学工程计算
2楼2019-07-30 00:03:08
fengspring
木虫 (正式写手)
- 应助: 18 (小学生)
- 金币: 4291.9
- 散金: 372
- 红花: 7
- 帖子: 677
- 在线: 188.8小时
- 虫号: 1312899
- 注册: 2011-06-01
- 性别: GG
- 专业: 有机合成
3楼2019-07-30 00:03:43
D.H.
木虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 1831.1
- 散金: 100
- 红花: 10
- 帖子: 660
- 在线: 524.2小时
- 虫号: 381562
- 注册: 2007-05-24
- 性别: GG
- 专业: 化学生物学与生物有机化学
4楼2019-07-30 00:08:17
5