24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (1791)
>虫友互识 (103)
>考博 (52)
>基金申请 (42)
>找工作 (33)
>硕博家园 (30)
>论文投稿 (27)
>博后之家 (21)
>公派出国 (21)
>导师招生 (20)
>教师之家 (18)
>考研 (16)
>休闲灌水 (13)
>论文道贺祈福 (11)
>文献求助 (6)
>石油化工 (5)

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者曼巴蛇将赠送您 8 个金币

曼巴蛇

铜虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 2480
散金: 12
红花: 2
帖子: 350
在线: 75小时
虫号: 3684385
注册: 2015-02-10
性别: GG
专业: 石油天然气开采

[求助] 请大家帮忙支招：关于期刊审稿意见，如何回复？已有1人参与

文章是将前人方法引用到新的领域，写了一篇应用性文章，期刊给了审稿意见，个人感觉不是太友好，其中有一处作者表述错误，想表达某种方法监测范围，却表达成某种方法的分辨率了，而问题有涉及分辨率，要求证明这种方法与传统方法相比优点在哪里，请问可以承认自己表述错误吗？然后重新表述吗？
此外，在论文结论处已经承认了该方法不具有普遍性，如果应用该方法还需要增加其他因素或者与其他方法进行详细对比，但审稿意见表述为“If possible, please provide evidences to prove the universality of your approach. This method does have a good performance in the actual example, but it is difficult to say whether it is generally effective. Whatever simulation data, experimental data or another actual example data, this doubt will be greatly alleviated.”因为没有实验和仿真数据，考虑到增加另一个实例只是在重复本文过程，所以请问这种问题，我是否直接承认已经在结论处说明呢？
谢谢大家帮忙解答！

回复此楼