| 查看: 1297 | 回复: 25 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
请认真读贴后发言
|
|||
| 在帖子“SCI作为必要参考条件对不对？”里面我发表了个人的看法，但引来很多的攻击，希望各位认真的看一看整个讨论过程。 |
回复此楼» 猜你喜欢
遇见不省心的家人很难过
已经有11人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有4人回复
-
退学或坚持读
已经有24人回复
-
免疫学博士有名额，速联系
已经有14人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有4人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
支持楼主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
SCI仅能做为参考条件，而不是必要条件。 曾几何时，SCI成为博士毕业的必要条件，升导师的必要条件，大学排名的必要条件。学术圈就拼命追捧SCI，各大论坛就反复讨论发SCI的捷径，学生之间不交流如何把实验做好，而是传播又找到一本好发的SCI期刊，大家不觉得这很畸形吗！ 楼主看到SCI文章，没有盲目下结论，而是去思考了，去查验了，这做的很好啊，我欣赏这种风格。 我们学校有的博导，靠SCI起家，国内核心期刊没文章，国内没人认可。我是学临床医学的，临床医学研究根基是什么，是病例数量；病例数量的根基是什么，是医院的名气；医院在国内的名气是需要国内同行的认可，才会推荐病人过来。而国内同行看到更多的是国内的顶级期刊！ 综上，国内顶级期刊和SCI应该是并重。补充一点，这仅针对我熟悉的领域，其它学科就不知道了！ |
7楼2009-05-29 08:23:55
2楼2009-05-28 22:10:20
3楼2009-05-28 23:03:14
4楼2009-05-29 01:29:03