24小时热门版块排行榜    

查看: 1038  |  回复: 5

caijiculture

新虫 (初入文坛)

[求助] nascent state 这个概念现在化学领域还有吗? 已有1人参与

各位大侠,
我在较早一本化学书里,1858年《Wells‘s Chemistry principle and application》里读催化一节,看到一个nascent state的概念,不知现在还有吗?我印象里好像没有了。谢谢。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fingerlake

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
caijiculture: 金币+4, ★★★很有帮助, 很好 2019-06-27 11:20:55
1900年的很多概念都不用了,更何况是1858年的,你要是看道尔顿的元素表,热和光都算是元素呢,化学领域还是要看最前沿的。1900年大家才搞清楚了分子这个概念,之前很多东西都是乱糟糟的一团。
江湖悬命
2楼2019-06-27 10:16:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caijiculture

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by fingerlake at 2019-06-27 10:16:03
1900年的很多概念都不用了,更何况是1858年的,你要是看道尔顿的元素表,热和光都算是元素呢,化学领域还是要看最前沿的。1900年大家才搞清楚了分子这个概念,之前很多东西都是乱糟糟的一团。

嗯,说的有道理。不过,许多主要的概念,其实从一开始就没有变化。比如催化1835年提出以后,因原理暂时不清楚一直“not known”,到现在其实还是如此。也如硫酸制造,当初铂接触法一直沿用至今。
3楼2019-06-27 11:40:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fingerlake

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

引用回帖:
3楼: Originally posted by caijiculture at 2019-06-27 11:40:03
嗯,说的有道理。不过,许多主要的概念,其实从一开始就没有变化。比如催化1835年提出以后,因原理暂时不清楚一直“not known”,到现在其实还是如此。也如硫酸制造,当初铂接触法一直沿用至今。...

早期的催化观念本质是还是受牛顿力学的影响,认为有一个“催化力”,那个时候不仅是化学领域,就是物理领域,力,势,功,能量都是混为一谈,焦耳的“能量守恒”的论文的原来的题目是“论力的守恒”。如果早期文献看多了你就知道我们现在看到的科学大厦是无数人前仆后继添砖加瓦建立起来的。比如“催化”这个概念只是名词保留了下来,本质上经历了无数的变化才形成了今天的概念。
江湖悬命
4楼2019-06-27 12:15:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caijiculture

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
4楼: Originally posted by fingerlake at 2019-06-27 12:15:56
早期的催化观念本质是还是受牛顿力学的影响,认为有一个“催化力”,那个时候不仅是化学领域,就是物理领域,力,势,功,能量都是混为一谈,焦耳的“能量守恒”的论文的原来的题目是“论力的守恒”。如果早期文献 ...

为什么会有催化这种现象呢?我的意思是,比如,怎么来理解它和加热、加压等手段的区别呢?我的一点理解是,催化剂是平行于加热、加压这些粗犷手段的一种精益途径,好比说,要解决"如何把盐粒弄越碎越好“这个问题,我们拿大锤一点点砸可以的,而一杯水则更加来的容易。
终极点说,我认为或许对于每种反应都会存在一个“可以在常规条件下,不用再加热加压”的对应催化剂。只是我们目前还没有做到那么精细。
一时胡乱想法,但对于催化现象,确实需要从本原上多些重新思考。
5楼2019-06-27 13:31:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fingerlake

至尊木虫 (文坛精英)

江湖悬命
6楼2019-06-27 23:40:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 caijiculture 的主题更新
信息提示
请填处理意见