| 查看: 209 | 回复: 0 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
orihelion铜虫 (小有名气)
|
[交流]
【讨论】这文咋没上science或nature?
|
||
|
刚开始弱弱地思考science、nature与芸芸众期刊到底区别在哪里，idea创新性大是必须的，是不是更重要的是所得结论或成果潜在的应用价值占相当大的比重啊，想起看过的哈工大超级浮力材料的研究 （科学网报道链接：http://www.sciencenet.cn/htmlpaper/20093181419355315498.html）， 感觉其实用价值应该够大的了，为什么没上science/nature，难道还需要完美的理论解释才够格，大家可以看一下全文 （链接：http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/am800116d?cookieSet=1）。希望各路豪杰略抒高见，以饗虫虫。 [ Last edited by orihelion on 2009-5-13 at 09:54 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有9人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有14人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有8人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有13人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有14人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
30