24小时热门版块排行榜    

查看: 5776  |  回复: 15
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

duanjunhyq

金虫 (著名写手)

[交流] 关于Analytical Chemistry的一个问题 已有11人参与

Analytical Chemistry这个杂志被做分析化学的科研人员称为顶级刊物,可是最近几年发现里面的文章都是从别的杂志上仿造过来的内容,挺多是冷饭重新炒一下。感觉这个杂志就是圈子内的人在玩。。。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Tiriosh

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
引用回帖:
6楼: Originally posted by xiumubaiyu at 2018-10-22 14:47:45
拿bb、acs sensors和ac比 不科学
前面两本杂志 发的全是纳米生物传感方面的文章 严格来讲 这两本能算是分析化学的刊物?
随便问个分析圈里的大佬 几乎不会有人说bb和acs sensors是什么分析刊物 只会认为是两本打 ...

我承认自己观念偏颇,也基本赞同你的观点。

AC上还是有大量的传统分析的文章比如质谱之类,做的人少又跟热点不太沾边,自然拉低了整个期刊的引用。说其它两本期刊炒IF也赞同(SNB就不谈了,当然SNB气敏类的文章还是不错),甚至说纳米整个方向都是泡沫也没大错。Biosensor 也的确门槛低,IF(虚)高。

不跟其它刊物比,跟自己比好了。AC十年前的IF是5.7,现在是6,放在化学从业人员、文章数量、和化学类期刊IF都在上升的背景下看,到底是AC自身运营有问题,还是分析化学方向这十年一直在萎缩?假设真的是这个方向在萎缩,那么减少发文量,扩大收稿范围,提高高IF方向文章的比例,有何不可?除去biosensor方向,形貌学、表界面和催化不都是分析相关的热点方向?举例一个前车之鉴,Langmuir 一二十年前什么地位什么口碑,现在呢?AC一直这么清高下去,成了又一个Langmuir,哭的还不是我们这些人。

我一直认为AC很优秀,比BB,ACS AMI,LAB CHIP之类强出不少(ACS SENS 还年轻,就不拿出来说事儿了),但这不是固步自封的理由。仅个人看法。
7楼2018-10-22 19:12:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 16 个回答

182706

新虫 (小有名气)

2楼2018-10-20 19:49:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

错季的守望

金虫 (著名写手)

3楼2018-10-20 20:50:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sodatao

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
仁者见仁 智者见智吧

发自小木虫IOS客户端
4楼2018-10-20 21:30:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见