[交流] 请各位老师帮忙分析下基金评审意见(生命科学二处)，本子是否上会？修改的空间如何？

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
xx是一个热门话题，本项目拟探究xx的响应机制，研究具有一定的科学意义。但申请书中项目内容太多太杂，远远超过一个青年基金所能承担的内容，所申请的经费很难完成所设计的内容和达到预期目标。

<2> 项目在xx背景下，xxxxxx, 预期结果可为xx提供基础资料，对于xx的预测及其防控有重要意义。研究xxxx，但是该项目没有考虑到这一点。如转录组研究为何仅选择xxx？为什么不涉及xxxx？
总之，申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，内容层次清晰，关联性强，但总体研究方案需修改。
<3>该项目xxx机制；内容涉及xxxxx等。申请者前期一致从事xxxx等相关工作研究，具有较好的工作积累。项目研究内容选择适当、技术路线合理，方案切实可行。相关结果，对于xxxx具有重要价值。建议优先资助。

专家评审组意见：不同意资助。

国家自然科学基金委员会
生命科学部生命科学二处
联系电子邮件地址：zhaogl@nsfc.gov.cn

回复此楼

» 猜你喜欢

论文终于录用啦！满足毕业条件了已经有12人回复
2025年遐想已经有4人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
求个博导看看已经有18人回复

24小时热门版块排行榜

gaobjfu

[交流] 请各位老师帮忙分析下基金评审意见(生命科学二处)，本子是否上会？修改的空间如何？

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

dinghy723

24小时热门版块排行榜

gaobjfu

[交流] 请各位老师帮忙分析下基金评审意见(生命科学二处)，本子是否上会？修改的空间如何？

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到: 查看全部散金贴

dinghy723

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴