24小时热门版块排行榜

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者bxl612113将赠送您 6 个金币

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

bxl612113

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 0.4
散金: 22
帖子: 49
在线: 34.5小时
虫号: 1297247
注册: 2011-05-16
性别: GG
专业: 水泥与耐火材料

[求助] 求大神指导已有1人参与

想知道上会了没有，还有ABC情况~

您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身的原因，在某些方面尚有不足；今年未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您，供您参考。联系电话：62327075, E－mail：zhuangqk@nsfc.gov.cn。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>钢渣排放量大，对生态系统和环境造成较大的威胁，本项目拟采用钢渣为原料，构建一类新型多孔碱激发钢渣基胶凝材料催化剂，并研究其对氧化燃料的降解和光催化还原分解水制氢的性能和机制，研究具有一定的理论和实际意义。
1.项目的立项依据不够充分，在国内外研究现状及发展动态分析中，申请者花了较大的篇幅介绍钢渣的资源化应用现状，但针对该项目拟研究内容的相关研究背景介绍还显不足。"钢渣的资源化应用存在的问题及建议"对该项目的研究没有针对性。立项依据引用的参考文献层次不够高，且比较陈旧，近五年的文献不多。
2.研究内容基本合适，但第四条应该侧重于机理研究，而不仅仅是表征；
3.研究目标较明确，但所提出的关键科学问题不够准确，第一条和第三条都不是关键科学问题；
4.项目的研究方法基本正确，技术路线较清楚，整体研究方案基本可行；
5.创新性中的第三条，响应面法不算是新的方法了，已经被用于很多方面的研究。
6.申请者已有较好的研究工作基础，发表了一些相关的研究论文，并与博士生导师一起申报了相关的专利。
鉴于该申请者具有较好的相关研究工作基础和较好的科研潜质，虽然申报书本身具有很多不足，在允许的情况下，建议针对申报书的不足部分作出修改，同意资助。

<2> 钢渣资源化利用长期来都是一个有价值的研究方向，申请人拟通过钢渣的碱处理制备胶凝材料，并通过金属掺杂的方法将其用于光催化的制备，之后对其光催化性能进行表征，具有一定的理论意义。申请书技术路线较为清晰、试验方案基本可行，也具有一定的工作基础。可予优先资助。

<3>申请项目以钢渣为原料，研究新型多孔碱激发钢渣基胶凝材料催化剂的光催化性能及机制。研究具有一定的创新性。申请人具有一定的研究基础。研究技术路线可行。结果可为钢渣的资源化利用、染料废水的降解等提供参考价值。同意资助。
具体意见和建议。
1）立项依据部分。钢渣的资源化途径上过于啰嗦。相反，在引入本研究思路上的介绍内容过少。
2）研究内容部分。研究内容为材料的制备、光催化效果、催化性能和催化材料的表征，缺少机理性的研究。
3）研究目标较多，且不够凝练。

国家自然科学基金委员会
化学科学部化学四处
联系电子邮件地址：zhuangqk@mail.nsfc.gov.cn

回复此楼