24小时热门版块排行榜    

查看: 1567  |  回复: 7
【悬赏金币】回答本帖问题,作者bxl612113将赠送您 6 个金币

bxl612113

新虫 (初入文坛)

[求助] 求大神指导 已有1人参与

想知道上会了没有,还有ABC情况~

您好,您申请的自然科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身的原因,在某些方面尚有不足;今年未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈给您,供您参考。 联系电话:62327075, E-mail:zhuangqk@nsfc.gov.cn。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,加强同行之间的交流,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>钢渣排放量大,对生态系统和环境造成较大的威胁,本项目拟采用钢渣为原料,构建一类新型多孔碱激发钢渣基胶凝材料催化剂,并研究其对氧化燃料的降解和光催化还原分解水制氢的性能和机制,研究具有一定的理论和实际意义。
1.项目的立项依据不够充分,在国内外研究现状及发展动态分析中,申请者花了较大的篇幅介绍钢渣的资源化应用现状,但针对该项目拟研究内容的相关研究背景介绍还显不足。"钢渣的资源化应用存在的问题及建议"对该项目的研究没有针对性。立项依据引用的参考文献层次不够高,且比较陈旧,近五年的文献不多。
2.研究内容基本合适,但第四条应该侧重于机理研究,而不仅仅是表征;
3.研究目标较明确,但所提出的关键科学问题不够准确,第一条和第三条都不是关键科学问题;
4.项目的研究方法基本正确,技术路线较清楚,整体研究方案基本可行;
5.创新性中的第三条,响应面法不算是新的方法了,已经被用于很多方面的研究。
6.申请者已有较好的研究工作基础,发表了一些相关的研究论文,并与博士生导师一起申报了相关的专利。
鉴于该申请者具有较好的相关研究工作基础和较好的科研潜质,虽然申报书本身具有很多不足,在允许的情况下,建议针对申报书的不足部分作出修改,同意资助。

<2> 钢渣资源化利用长期来都是一个有价值的研究方向,申请人拟通过钢渣的碱处理制备胶凝材料,并通过金属掺杂的方法将其用于光催化的制备,之后对其光催化性能进行表征,具有一定的理论意义。申请书技术路线较为清晰、试验方案基本可行,也具有一定的工作基础。可予优先资助。

<3>申请项目以钢渣为原料,研究新型多孔碱激发钢渣基胶凝材料催化剂的光催化性能及机制。研究具有一定的创新性。申请人具有一定的研究基础。研究技术路线可行。结果可为钢渣的资源化利用、染料废水的降解等提供参考价值。同意资助。
具体意见和建议。
1)立项依据部分。钢渣的资源化途径上过于啰嗦。相反,在引入本研究思路上的介绍内容过少。
2)研究内容部分。研究内容为材料的制备、光催化效果、催化性能和催化材料的表征,缺少机理性的研究。
3)研究目标较多,且不够凝练。



国家自然科学基金委员会
化学科学部化学四处
联系电子邮件地址:zhuangqk@mail.nsfc.gov.cn
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

最后一个筹码在自己手中
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
2楼2018-08-18 13:44:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tanzhijian

木虫 (职业作家)

看意见abb,这意见应该能上会呀,但没看到投票未过半字眼

发自小木虫Android客户端
3楼2018-08-18 14:47:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

happylldog

新虫 (著名写手)

这就是3个评委的缺点,每个权重太大!要是我们学科这样都是五个评审专家,可能中了!

发自小木虫Android客户端
4楼2018-08-18 15:21:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
感觉也是BAB。通常青基这个评分是能上会的,但不同学科、不同年份差异较大,说不准。
5楼2018-08-18 15:40:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1340716

金虫 (小有名气)

6楼2018-08-18 16:57:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sychen5128

木虫 (正式写手)

CAB。第一个专家虽然同意资助,但认为你的本子质量中等(C)。
7楼2018-08-18 17:45:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liudongxi

金虫 (正式写手)

第二个意见虽然有优先资助字眼,但评价一般,应该是B

发自小木虫Android客户端
8楼2018-08-18 19:09:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bxl612113 的主题更新
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
信息提示
请填处理意见