| 查看: 9530 | 回复: 37 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
howudian17新虫 (小有名气)
|
[交流]
假如初评结果是aac或abb，哪种可能性会好些 已有34人参与
|
||
|
RT 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
救命帖
已经有5人回复
-
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有9人回复
-
限项规定
已经有5人回复
-
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
-
招博士
已经有3人回复
-
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有35人回复
-
最失望的一年
已经有18人回复
-
求推荐博导
已经有4人回复
-
求助一下有机合成大神
已经有4人回复
-
求推荐英文EI期刊
已经有5人回复
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
| 听说是基金委在决定上会名单时，AAC会排在ABB之前，因为一般认为出现截然相反的意见的项目可能具有较强的创新性才会导致较大的分歧，而B太多的项目都属于四平八稳的那种，故而出于鼓励创新的考虑，听说会排在前面安排上会。但是一旦上会后，就看给C的那份意见过不过硬了，如果C给出的理由非常硬，尤其是具体点到了哪一点，比如说之前有人做过类似的工作，那么肯定就会被PASS掉了，但是如果C只是泛泛其谈，就来句”创新性不强，研究思路不清晰“之类的空话套话，而没有非常具体的站得住脚的理由的话，这份C基本就会被无视，相当于3A了。基金委给有C的项目一个机会也挺好滴，毕竟外审专家未必真是小同行，完全熟悉那点东西，其次人在江湖飘哪能不挨刀呢，谁也没法保证所有的外审专家都是公平公正的啊。 |
22楼2018-07-13 06:29:33
|
abb 发自小木虫Android客户端 |
2楼2018-07-12 16:30:02
huangyq79
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 51 (初中生)
- 金币: 21250.7
- 散金: 223
- 红花: 15
- 帖子: 4473
- 在线: 999.6小时
- 虫号: 629870
- 注册: 2008-10-18
- 性别: GG
- 专业: 无机纳米化学
3楼2018-07-12 16:35:09
yubeihong
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 20 (小学生)
- 金币: 7537.3
- 散金: 605
- 红花: 40
- 帖子: 3051
- 在线: 641小时
- 虫号: 253258
- 注册: 2006-05-20
- 性别: GG
- 专业: 生物化工与食品化工
4楼2018-07-12 16:54:52