| 查看: 1182 | 回复: 4 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【求助】那位高手知道半导体的电负性怎么算吗？
|
|||
| 那位高手知道半导体的电负性怎么算吗？请指教，先行谢过了：） |
回复此楼» 猜你喜欢
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有9人回复
-
CSC & MSCA 博洛尼亚大学能源材料课题组博士/博士后招生｜MSCA经费充足、排名优
已经有6人回复
-
天津大学招2026.09的博士生，欢迎大家推荐交流（博导是本人）
已经有4人回复
-
同年申请2项不同项目，第1个项目里不写第2个项目的信息，可以吗
已经有3人回复
-
退学或坚持读
已经有28人回复
-
面上项目申报
已经有3人回复
-
酰胺脱乙酰基
已经有9人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有7人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有5人回复
-
遇见不省心的家人很难过
已经有22人回复
spur
金虫 (正式写手)
- 1ST强帖: 1
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.21
- 金币: 4994.7
- 散金: 559
- 红花: 5
- 帖子: 866
- 在线: 374.9小时
- 虫号: 215683
- 注册: 2006-03-11
- 性别: GG
- 专业: 第一性原理计算
★ ★ ★ ★ ★
wuli8(金币+1,VIP+0):(*^__^*)谢谢，讨论！ 3-30 20:29
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 3-31 10:21
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:50
wuli8(金币+1,VIP+0):(*^__^*)谢谢，讨论！ 3-30 20:29
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 3-31 10:21
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:50
3楼2009-03-30 18:27:20
cbFeng200881
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 262.8
- 散金: 3414
- 红花: 2
- 沙发: 12
- 帖子: 2772
- 在线: 699.4小时
- 虫号: 524662
- 注册: 2008-03-14
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2009-03-30 15:46:12
zxzj05
荣誉版主 (著名写手)
- 1ST强帖: 1
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.242
- 金币: 5912.5
- 红花: 2
- 帖子: 1528
- 在线: 144.5小时
- 虫号: 406147
- 注册: 2007-06-18
- 性别: GG
- 专业: 金属功能材料
- 管辖: 第一性原理
★ ★ ★ ★ ★
qasd(金币+1,VIP+0):xiexie~ 4-1 22:28
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢，呵呵：） 4-11 19:49
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:51
qasd(金币+1,VIP+0):xiexie~ 4-1 22:28
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢，呵呵：） 4-11 19:49
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:51
|
拷贝spur 的链接： I'm trying to calculate the ionization potential and electron affinity of bulk rutile TiO2. It's just a simple test- remove or add an electron and get the energy. I find that the energy goes up when I add an electron, while goes down when I remove an electron. So, ionization potential (M -> M+ + e-) and electron affinity (M- -> M + e-) are both negative. This is opposite to the expected trend and would suggest that my material auto-ionizes, which I'm sure it doesn't. I've tested this with another periodic DFT code and have gotten the same result. I've tested lone atoms in big cells and get the correct behavior, though the calculated ionization potentials tend to be smaller than experimental values by 100-300 kJ/mol. I guess these strange results may be due to the periodic boundary conditions (possibly interacting charges), or how the background compensating charge is treated. Any ideas on this? Aaron |
5楼2009-04-01 10:27:35