| 查看: 1303 | 回复: 4 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
【求助】那位高手知道半导体的电负性怎么算吗？
|
|||
| 那位高手知道半导体的电负性怎么算吗？请指教，先行谢过了：） |
回复此楼» 猜你喜欢
UV压敏胶开发
已经有5人回复
-
面上提前没消息，有中的吗
已经有16人回复
-
面上再次挂了，太难了，躺也躺不了，倦也卷不过，小学校之殇！
已经有25人回复
-
2026年国自然面上资助率
已经有22人回复
-
基础研究怎么拉横向，学校到款任务越来越多，难以完成 拉横向，都有哪些途径啊
已经有12人回复
-
这种情况还有戏吗
已经有12人回复
-
微信指数没变化，科研之友没阅读
已经有19人回复
-
准备明年的基金了
已经有7人回复
-
2027年申博
已经有3人回复
-
一个有机合成实验室都需要哪些设备？
已经有7人回复
cbFeng200881
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 262.8
- 散金: 3414
- 红花: 2
- 沙发: 12
- 帖子: 2772
- 在线: 699.4小时
- 虫号: 524662
- 注册: 2008-03-14
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2009-03-30 15:46:12
spur
金虫 (正式写手)
- 1ST强帖: 1
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.21
- 金币: 4994.7
- 散金: 559
- 红花: 5
- 帖子: 866
- 在线: 374.9小时
- 虫号: 215683
- 注册: 2006-03-11
- 性别: GG
- 专业: 第一性原理计算
★ ★ ★ ★ ★
wuli8(金币+1,VIP+0):(*^__^*)谢谢，讨论！ 3-30 20:29
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 3-31 10:21
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:50
wuli8(金币+1,VIP+0):(*^__^*)谢谢，讨论！ 3-30 20:29
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 3-31 10:21
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:50
3楼2009-03-30 18:27:20
 |
4楼2009-04-01 09:53:36
zxzj05
荣誉版主 (著名写手)
- 1ST强帖: 1
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.242
- 金币: 5912.5
- 红花: 2
- 帖子: 1528
- 在线: 144.5小时
- 虫号: 406147
- 注册: 2007-06-18
- 性别: GG
- 专业: 金属功能材料
- 管辖: 第一性原理
★ ★ ★ ★ ★
qasd(金币+1,VIP+0):xiexie~ 4-1 22:28
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢，呵呵：） 4-11 19:49
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:51
qasd(金币+1,VIP+0):xiexie~ 4-1 22:28
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢，呵呵：） 4-11 19:49
real8188(金币+2,VIP+0):谢谢 4-11 19:51
|
拷贝spur 的链接： I'm trying to calculate the ionization potential and electron affinity of bulk rutile TiO2. It's just a simple test- remove or add an electron and get the energy. I find that the energy goes up when I add an electron, while goes down when I remove an electron. So, ionization potential (M -> M+ + e-) and electron affinity (M- -> M + e-) are both negative. This is opposite to the expected trend and would suggest that my material auto-ionizes, which I'm sure it doesn't. I've tested this with another periodic DFT code and have gotten the same result. I've tested lone atoms in big cells and get the correct behavior, though the calculated ionization potentials tend to be smaller than experimental values by 100-300 kJ/mol. I guess these strange results may be due to the periodic boundary conditions (possibly interacting charges), or how the background compensating charge is treated. Any ideas on this? Aaron |
5楼2009-04-01 10:27:35