| 查看: 1078 | 回复: 10 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
malakugua金虫 (正式写手)
|
[交流]
有谁申请过浙江自科一般项目
|
||
|
研究提纲（一般项目） 1．项目名称： 2．研究工作的科学意义（纯基础研究需结合学科发展趋势，论述科学意义和对学科发展的提升作用；应用基础研究和基础性工作需结合我省实际，论述解决的关键科技问题及其对经济、社会、科技发展的作用） 3．本项目研究目标，以及与申请者研究工作长期目标的关系 4．项目研究内容，研究方案和进度安排（包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明，年度研究计划） 5．项目创新之处（学术意义）（在分析相关研究现状的基础上重点阐述） 6．工作基础与工作条件（与本项目相关的研究工作积累，已具备的研究支撑条件） 7．预期研究结果、利用研究结果计划和今后发展思路（阐述研究结果的形式，如何充分利用可能得到的研究结果，拟通过何种资助渠道继续开展研究工作） 8．参考文献 问题如下：要写国内外研究进展不，研究工作的科学意义包括国内外研究现状与进展不。 |
回复此楼» 猜你喜欢
面上项目filecode邪修
已经有6人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有14人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有4人回复
-
关于代码变化问题，想知道的进来
已经有22人回复
-
这样的filecode谁见过
已经有21人回复
-
filecode与中标关系的预测
已经有5人回复
-
fileCode有新解读？
已经有18人回复
-
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有7人回复
-
【2027博士申请】纳米药物递送方向
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
seaee
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1581.6
- 散金: 160
- 红花: 20
- 帖子: 805
- 在线: 47.4小时
- 虫号: 266699
- 注册: 2006-07-22
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2009-03-28 17:30:22
lief
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1922.5
- 散金: 97
- 红花: 1
- 帖子: 1095
- 在线: 15.8小时
- 虫号: 339463
- 注册: 2007-04-06
- 专业: 电力系统
3楼2009-03-28 19:18:23
goldjay
至尊木虫 (知名作家)
龙虫
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 40123.2
- 红花: 4
- 帖子: 7409
- 在线: 370.4小时
- 虫号: 28283
- 注册: 2003-11-09
- 性别: MM
- 专业: 环境化工
4楼2009-03-28 20:15:56
njhunter
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 33667.6
- 红花: 4
- 帖子: 5135
- 在线: 782.2小时
- 虫号: 155696
- 注册: 2006-01-04
- 性别: GG
- 专业: 催化化学
5楼2009-03-28 20:29:13
xzji
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2802.7
- 散金: 81
- 帖子: 186
- 在线: 394.8小时
- 虫号: 698845
- 注册: 2009-02-09
- 专业: 水环境与生态水利
6楼2009-03-28 21:52:08
stoutgun
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 21719.1
- 散金: 4060
- 红花: 23
- 沙发: 1
- 帖子: 10363
- 在线: 1313小时
- 虫号: 609491
- 注册: 2008-09-22
- 专业: 交通工程
7楼2009-03-29 00:19:37
stoutgun
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 21719.1
- 散金: 4060
- 红花: 23
- 沙发: 1
- 帖子: 10363
- 在线: 1313小时
- 虫号: 609491
- 注册: 2008-09-22
- 专业: 交通工程
8楼2009-03-29 00:22:22
9楼2009-03-29 14:37:28
pokfield
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 11808.3
- 散金: 1000
- 红花: 5
- 帖子: 3373
- 在线: 249.7小时
- 虫号: 694081
- 注册: 2009-01-18
- 专业: 主体思想
|
省基金有点怪，研究现状不是写在前面的，而是在后面的创新之处的。 感觉省基金人为操纵的成分比较大。去年我报了一个一般项目，不是重点支持领域的。自己觉得写得还可以，但没中。 后来基金委把意见贴出来了。结果第一轮省外盲审的三个意见都是赞成的，都是正面的评价意见。而到了第二轮省内评审，变成一个同意资助，一个说了些理论错误的行外话来否定，还有一个更干脆，只有6个字的评语：“类似研究很多”。 当时看了很气愤，很想和基金委去理论，类似研究很多？真想让那个狗屁专家找出哪怕一个类似研究来。他们这么草菅人命，害得是我们年轻人的前程。 后来再一想，和他们去理论也不会有用，恐怕效果适得其反，还是被“和谐”算了。 |
10楼2009-03-29 16:34:00
20