24小时热门版块排行榜

返回列表

luowalm7

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3449.5
帖子: 319
在线: 51.7小时
虫号: 2147836
注册: 2012-11-26
性别: GG
专业: 会计与审计

[求助] abaqus中的crushable foam不能用于壳单元，而实体单元计算成本太大已有1人参与

用abaqus中的crushable foam本构模型研究一根泡沫金属工字型柱的轴压稳定问题，但是crushable foam不能用于壳单元，而用实体单元，单元数太多，几十万到几百万，计算成本太大。
请教各位大神，有没有什么建议呢？非常感谢！

回复此楼

» 猜你喜欢

快乐学术路

1楼 2018-05-25 17:12:54

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

kingspin

木虫 (著名写手)

应助: 254 (大学生)
金币: 4472.5
红花: 74
帖子: 1635
在线: 315.5小时
虫号: 2585875
注册: 2013-08-07
性别: GG
专业: 聚合物共混与复合材料

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
luowalm7: 金币+10, ★有帮助 2018-05-25 19:56:07

对这个材料模型不是很了解。但失稳问题无非就是几何非线性因素和材料非线性因素两个方面。如果用solid element你的模型会很大，我想这就意味着你的模型尺度跨越是比较大的，那么失稳的主要因素应该是几何非线性而非材料非线性。因此材料模型上的差别有可能是可以忽略的。
如何验证这个事儿呢，我想你可以先用一个线弹性模型替代foam来算你的结构buckling，当然这个线弹性模型的刚度应该与foam模型的初始刚度一致。然后看在buckling发生的前一步，结构上的最大应变有多大。在这个应变范围内，你把两个材料模型的曲线画出来对比下，看看会差多少，如果差的很少，那就说明没有必要一定用foam

赞一下

回复此楼

欢迎加入Digimat技术交流讨论群366061054，了解复合材料多尺度仿真技术

2楼2018-05-25 17:52:17

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

luowalm7

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3449.5
帖子: 319
在线: 51.7小时
虫号: 2147836
注册: 2012-11-26
性别: GG
专业: 会计与审计

引用回帖:

2楼: Originally posted by kingspin at 2018-05-25 17:52:17
对这个材料模型不是很了解。但失稳问题无非就是几何非线性因素和材料非线性因素两个方面。如果用solid element你的模型会很大，我想这就意味着你的模型尺度跨越是比较大的，那么失稳的主要因素应该是几何非线性而非 ...

感谢你的回答我的结构的buckling前关键部位的单元是大量进入塑性的研究的重点就是crushable foam本构和mises屈服对构件失稳计算方法的不同影响
说白了就是如果差距小也要分析差距为什么小什么情况下小到什么程度是一个偏于理论的分析过程
还有一个疑问就是您用过crushable foam里面的volumetric hardening 吗我算不过去

赞一下

回复此楼

快乐学术路

3楼2018-05-25 20:08:05

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖