| 查看: 1854 | 回复: 4 | ||
luowalm7木虫 (正式写手)
|
[求助]
abaqus中的crushable foam不能用于壳单元，而实体单元计算成本太大 已有1人参与
|
|
用abaqus中的crushable foam本构模型研究一根泡沫金属工字型柱的轴压稳定问题，但是crushable foam不能用于壳单元，而用实体单元，单元数太多，几十万到几百万，计算成本太大。 请教各位大神，有没有什么建议呢？非常感谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有3人回复
-
国基金的申报应该改成非等额制，评价高的钱多评价低的钱少，但是增加资助率
已经有7人回复
-
好奇怪的filecode
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
kingspin
木虫 (著名写手)
- 应助: 254 (大学生)
- 金币: 4472.5
- 红花: 74
- 帖子: 1635
- 在线: 315.5小时
- 虫号: 2585875
- 注册: 2013-08-07
- 性别: GG
- 专业: 聚合物共混与复合材料
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
luowalm7: 金币+10, ★有帮助 2018-05-25 19:56:07
感谢参与，应助指数 +1
luowalm7: 金币+10, ★有帮助 2018-05-25 19:56:07
|
对这个材料模型不是很了解。但失稳问题无非就是几何非线性因素和材料非线性因素两个方面。如果用solid element你的模型会很大，我想这就意味着你的模型尺度跨越是比较大的，那么失稳的主要因素应该是几何非线性而非材料非线性。因此材料模型上的差别有可能是可以忽略的。 如何验证这个事儿呢，我想你可以先用一个线弹性模型替代foam来算你的结构buckling，当然这个线弹性模型的刚度应该与foam模型的初始刚度一致。然后看在buckling发生的前一步，结构上的最大应变有多大。在这个应变范围内，你把两个材料模型的曲线画出来对比下，看看会差多少，如果差的很少，那就说明没有必要一定用foam |
2楼2018-05-25 17:52:17
luowalm7
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3449.5
- 帖子: 319
- 在线: 51.7小时
- 虫号: 2147836
- 注册: 2012-11-26
- 性别: GG
- 专业: 会计与审计
3楼2018-05-25 20:08:05
kingspin
木虫 (著名写手)
- 应助: 254 (大学生)
- 金币: 4472.5
- 红花: 74
- 帖子: 1635
- 在线: 315.5小时
- 虫号: 2585875
- 注册: 2013-08-07
- 性别: GG
- 专业: 聚合物共混与复合材料
|
我没用过。如果你能确定进入塑性的区域的话，你可以做一个solid-shell混合模型，边界上用多点约束协调位移 发自小木虫IOS客户端 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
luowalm74楼2018-05-26 00:37:31
luowalm7
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3449.5
- 帖子: 319
- 在线: 51.7小时
- 虫号: 2147836
- 注册: 2012-11-26
- 性别: GG
- 专业: 会计与审计
5楼2018-05-26 08:38:19
100