| 查看: 1039 | 回复: 5 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
【求助】Simulation XRD patter 与 Rietveld XRD有什么区别？
|
||||
| Simulation XRD patter 与 Rietveld XRD有什么区别？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 学术偶得 |
» 猜你喜欢
求助
已经有1人回复
-
0703化学26考研调剂，一志愿南昌大学
已经有5人回复
-
无机化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有237人回复
-
有没有化学、材料专业的同学需要调剂 考虑天津高效的可以邮件或者私信
已经有1人回复
-
26年博士招生
已经有16人回复
-
江西理工大学功能晶态材料方向刘遂军课题组招收2026年秋季入学博士研究生
已经有11人回复
-
宁夏大学团簇新材料团队招收材料/化学/化工专业博士生
已经有0人回复
-
MIL-101有单晶样品吗
已经有1人回复
-
已删除
已经有3人回复
-
收调剂研究生
已经有2人回复
-
【2026 考研调剂】哈尔滨工程大学核科学与技术学院核化工系 招收调剂生
已经有2人回复
5楼2009-03-19 19:32:29
★
paopaomeng(金币+1,VIP+0):多谢交流 3-10 12:29
paopaomeng(金币+1,VIP+0):多谢交流 3-10 12:29
|
弱弱答案： Simulation XRD pattern 与 Rietveld XRD有什么区别？ 仪器XRD：结构测试，仪器先测出其原子坐标，再根据这个原子坐标，通过仪器自带的程序计算出XRD谱图。 模拟XRD：也是根据这个原子坐标，通模拟软件的程序和算法计算出XRD谱图。 实际测试的XRD谱图常常和模拟计算的XRD谱图有所不同。 共同点：计算根据都是测试的原子坐标。 不同：虽然可能使相同的理论模型和计算方法，但使用相同的方法在处理实际问题时的效果可能不同，这个区别可能更多在于对结构与XRD的关系、程序实现技巧、数学计算机实现上。 Gassian软件的发明人得了98的诺贝尔奖，但其编写的量子化学软件计算效果不如Gassian公司商业化的Gassian软件好。二者都是解薛丁鄂方程，基本理论模型相同，但在处理实际体系时，除了理论模型之外，还涉及到相关的数学、计算机、物理等知识和能力。Gassian公司又一大批这些方面的专业人员。这也是科研和工业商品的区别。 云南大理是个好地方，可惜没去过。  |
2楼2009-03-10 08:03:17
gyliu
铁杆木虫 (职业作家)
- CMEI: 1
- 应助: 335 (大学生)
- 金币: 16537.7
- 散金: 9
- 红花: 128
- 帖子: 3257
- 在线: 512.8小时
- 虫号: 327449
- 注册: 2007-03-19
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性I:结构、力学和
3楼2009-03-10 09:03:38
|
用JADE软件标定以后，会出现一个该结构理应的布拉格衍射峰，这个属不属于Simulation Pattern。比如标定据结果是CuZn结构（有两个峰对应不是很好），但是进行Calc时，试验的衍射峰却又和理论上BCC的CuZn应该出现衍射峰的对应的很好，而这个理论上BCC的CuZn结构的衍射图谱是不是可以作为Simulation Pattern。 用Rietveld refinement 进行精修得到的Rp值为3.6%，Rwp值为6.7%，是不是说明精修的结果很好（试验的理论计算的衍射峰对应的很好？实际上计算的试验的衍射峰对应的非常好）但是试验的和理论计算的衍射峰强度上还是相差很大，这样的精修图谱和结果可信吗？如果可信，什么原因造成强度上有所差异？我试验的合金是三元的，精修采用的输入晶体结构的模型是二元的？会不会是由于原子占位和原子间键长等造成的？希望达人给予指点，谢谢！ |
4楼2009-03-19 19:03:34
