| 查看: 8740 | 回复: 13 | |||
[交流]
外审后的复审意见 一个同意录用 一个修改 为什么主编给拒了 已有11人参与
|
|||
|
第一个审稿人说他我已经解决了他之前提的问题 然后对我的文章有兴趣 应该算是同意录用吧 第二个审稿人说 我解决了大部分问题 还有些需要修改 言辞比较激烈 但是也没说reject 为什么编辑给拒了 REFEREE REPORT(S): Referee: 1 COMMENTS TO THE AUTHOR(S) The authors have addressed the comments I made in my earlier review, and the article is of interest to the field. Referee: 2 COMMENTS TO THE AUTHOR(S) The revised paper addressed most issues. However, in a few responses, the authors rely on the only results without any analysis or discussion. For instance, in the issues #4 the effect of lighting condition, #5, fast heart rate, #8 beards or moustaches, the authors just responded that the results were good. Well. This is a scientific journal. Rather than showing the good results, the potentail issues need to be investigated. Are you sure that lighting does not affect the performance at all? Are you sure that the performance is consistent regardless of low or high heart rate? Are you sure that the interfering factors such as beards or moustaches do not affet the performance at all? The authors should investigate the effect of light condition, heart rate values and other factors. After the investigation, the authors can conclude something with some statistical analysis with p value or so. Furthermore, regarding the PTT representing a delay between a cheek and a forehead, is it really clinially acceptable parameter? Is there any literature. If it is, the authors can strengthen their argument with the reference. 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
0703调剂，一志愿天津大学319分
已经有18人回复
-
一志愿211，化学学硕，310分，本科重点双非，求调剂
已经有10人回复
-
334分机械专硕求调剂
已经有3人回复
-
本科郑州大学，一志愿华东师范大学282求调剂
已经有16人回复
-
305分求调剂
已经有5人回复
-
一志愿北京化工085600 310分求调剂
已经有21人回复
-
化工学硕 285求调剂
已经有15人回复
-
328求调剂
已经有5人回复
-
材料调剂
已经有9人回复
-
081700学硕，323分，一志愿中国海洋大学求调剂学校
已经有18人回复
bio411
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 24873.5
- 红花: 3
- 帖子: 3071
- 在线: 318.3小时
- 虫号: 3487817
- 注册: 2014-10-20
- 专业: 微生物生理与生物化学
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2017-11-29 23:17:05
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2017-11-29 23:17:05
|
虽然没出现reject字样，但看措辞就是据稿，很多时候只要有一个审稿人据稿，编辑就会拒。还有就是审稿人给的拒稿或者小修大修的结论你是看不到的 发自小木虫Android客户端 |
8楼2017-11-29 21:42:09
weian123456
新虫 (文坛精英)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 1574.9
- 散金: 15878
- 红花: 17
- 沙发: 2
- 帖子: 10434
- 在线: 2199.9小时
- 虫号: 5072029
- 注册: 2016-09-29
- 性别: GG
- 专业: 模式识别
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2017-11-29 23:16:54
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
paperhunter: 金币+1, 鼓励交流 2017-11-29 23:16:54
|
很正常吧，在中文某一级学报我也遇到过类似情况！申诉是没用的，人家不理！ 发自小木虫Android客户端 |
2楼2017-11-29 11:28:41
YaphetsIGC
金虫 (正式写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 525.3
- 散金: 1682
- 红花: 8
- 帖子: 734
- 在线: 97小时
- 虫号: 2339636
- 注册: 2013-03-12
- 性别: GG
- 专业: 机构学与机器人
3楼2017-11-29 11:31:37
国际科学编辑 
铁杆木虫 (知名作家)
- 应助: 1532 (讲师)
- 金币: 3627.6
- 散金: 615
- 红花: 275
- 沙发: 3
- 帖子: 7972
- 在线: 146.9小时
- 虫号: 4407167
- 注册: 2016-02-16
- 性别: GG
- 专业: 病原微生物变异与耐药
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
liouzhan654: 金币+1, 感谢交流 2017-11-29 17:17:27
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
liouzhan654: 金币+1, 感谢交流 2017-11-29 17:17:27
|
不是审稿专家推荐reject，final decision才会reject的。建议尽快修改论文转投，这种情况appeal也没有用。 发自小木虫IOS客户端 |
4楼2017-11-29 11:33:24
zxm_232004
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1412.2
- 散金: 1966
- 红花: 31
- 帖子: 2102
- 在线: 706小时
- 虫号: 4172288
- 注册: 2015-10-25
- 专业: 水文、水资源
5楼2017-11-29 11:42:21
6楼2017-11-29 11:47:27
cjb654991492
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 372.9
- 散金: 4191
- 红花: 13
- 沙发: 2
- 帖子: 2281
- 在线: 221.2小时
- 虫号: 5222376
- 注册: 2016-11-10
- 性别: GG
- 专业: 动力学与控制
7楼2017-11-29 12:56:34
|
感觉你说的挺有道理 第一回外审的时候审稿人一提的问题是比较苛刻的 审稿人二态度比较好 当时就是对审稿人一的问题 比较重视 这回 审稿人一没问题了 对审稿人二相对差点 也是英语方面措辞方面不太擅长 没让审稿人二满意 这回给我拒了 发自小木虫IOS客户端 |
9楼2017-11-29 22:26:55
|
祝福 发自小木虫IOS客户端 |
10楼2017-11-29 23:19:42
