24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3817)
>文献求助 (395)
>导师招生 (310)
>虫友互识 (290)
>硕博家园 (154)
>博后之家 (153)
>休闲灌水 (138)
>考博 (124)
>论文投稿 (109)
>基金申请 (86)
>招聘信息布告栏 (51)
>考研 (50)
>教师之家 (48)
>公派出国 (40)
>绿色求助(高悬赏) (37)
>找工作 (36)

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

michaelwuqingyu

金虫 (正式写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 750.1
散金: 550
红花: 1
帖子: 897
在线: 49.5小时
虫号: 256489
注册: 2006-06-03
专业: 植物生理与生化

[交流] 中国农大张大鹏实验室06年的nature被置疑（附此文章和质疑文章全文）

中国农大张大棚实验室06年的ＮＡＴＵＲＥ，我记得当时号称农大建校以来的第一篇自主产权的ＮＡＴＵＲＥ最近被质疑。此文发表在ｐｌａｎｔ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，上０９年１月２８号在网上发出来的。这篇ＮＡＴＵＲＥ是关于ＡＢＡ受体蛋白的，作者通过体内和体外的各种方法证明了Ｍｇ－ｃｈｅｌａｔａｓｅＨ　ｓｕｂｕｎｉｔ　是ＡＢＡ的受体，说ＡＢＡ可以和Ｍｇ－ｃｈｅｌａｔａｓｅＨ　ｓｕｂｕｎｉｔ，Ｍｇ－ｃｈｅｌａｔａｓｅＨ　ｓｕｂｕｎｉｔ的突变株都表现出了一些症状。可是在ｐｌａｎｔ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ上的这篇文章证明了Ｍｇ－ｃｈｅｌａｔａｓｅＨ　ｓｕｂｕｎｉｔ的突变株和野生型没什么两样，而且这个蛋白根本不能和ＡＢＡ结合。
ＮＡＴＵＲＥ　上文章的题目是“The Ｍｇ－ｃｈｅｌａｔａｓｅＨ　ｓｕｂｕｎｉｔ is an abscisc acid receptor” . Plant Physiol 上这个文章的题目是 “Barley magnesium chelatase is not an abscisic acid receptor”. 这么有针对性否定一篇文章结论的题目还很少见，一般来说，否定一个结论的工作是不能够被发表的，我也搞不懂这个文章为什么能给发表。
我把这两篇文章放到附件里面了，欢迎大家看完之后讨论。

[ Last edited by michaelwuqingyu on 2009-4-6 at 05:33 ]

回复此楼