| 查看: 1369 | 回复: 8 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
被打击了，这个审稿意见怎么回啊！ 已有2人参与
|
||
|
前段时间问过，24小时给了审稿意见，是不是悲剧了，结果真的悲剧了， 推测就是此意见：“The explanations for the improved performance are purely subjective and unscientific.”真的没有乱编啊，老老实实查了很多文献，最后得到的解释。也没有具体的意见说明，来了这个笼统的。 另外一个审稿人小修。 这种情况该怎么回复啊？论文小白求高手帮忙 |
回复此楼» 猜你喜欢
最失望的一年
已经有17人回复
-
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有8人回复
-
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有6人回复
-
求推荐博导
已经有4人回复
-
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有34人回复
-
求助一下有机合成大神
已经有4人回复
-
求推荐英文EI期刊
已经有5人回复
-
26申博
已经有3人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有10人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 【转】裸奔的Barabasi
已经有10人回复
7楼2017-09-01 14:24:26
ipublish_SCI 
捐助贵宾 (正式写手)
- 应助: 178 (高中生)
- 金币: 10.2
- 散金: 232
- 红花: 24
- 帖子: 399
- 在线: 104.9小时
- 虫号: 7056251
- 注册: 2017-08-13
- 专业: 生物大分子结构与功能
2楼2017-09-01 10:38:48
3楼2017-09-01 11:30:33
peterflyer
木虫之王 (文学泰斗)
peterflyer
- 应助: 20282 (院士)
- 金币: 145967
- 红花: 1374
- 帖子: 93091
- 在线: 7694.3小时
- 虫号: 1482829
- 注册: 2011-11-08
- 性别: GG
- 专业: 功能陶瓷
4楼2017-09-01 11:44:58