[交流] 就青年基金评审意见，请大家给提提建议，谢谢 已有12人参与

以下是我的评审意见，具体的关于研究内容的部分已经删掉，这是第二年申报了，第一年上会了没中，今年应该是没上会吧，请大家帮忙看看评审意见，明年是根据专家意见修改后继续申报还是换一个题目？本人无关系，也没有打听本子的下落，知道今年又没中，还是有点失落的，不过我想好好的把自己的基础打好，总有一天会中的，只是希望不要来的太晚了 您好，(以下信息是ISIS自动群发；如果有打扰，请谅解) 经过同行评议和专家评审组讨论，由于国家自然科学基金资助额度有限，您本年度所申报的项目未能获准资助，请您谅解. 现将您所申报项目的“同行评议意见”反馈给您, 其后的专家评审组意见“缺省值” 　表示 　“不同意资助”。 (注：“同行评议意见”前面的 "学科动态信息"，与你的申请项目没有直接关系；只供你了解学科资助和指南的整体情况，供你参考 ) 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>学术思想具有较强的创新性和研究价值。研究内容丰富、合理，研究方案可行。但研究微观结构的手段显得有点单一，建议增加研究手段。申请人具有研究工作基础，应能够完成该项目的研究。建议优先给予资助。 <2>本项目致力于解决工程实践中发现的问题，探索目前所用方法仍未解决该问题的原因。项目目的明确，针对性强，应用前景好，且拟研究的工程措施具有一定创新性。其次，项目研究内容明确，技术线路清晰，项目主持人具有相似的科研经验，项目依托单位的设备基本满足本项目所需。建议优先资助。 <3>1.具有较强的学术创新性； 2. 在研究内容和技术路线设计方面，研究较为完善，但避免表征手段过于单一，如仅采用环扫电镜研究包括水化产物形貌、密实度等在内的基本属性，并不具备量化评价性； 3. 关键科学问题明确，研究目标较为合理； 4. 申请人所在课题组有一定的研究基础，具备综合运用宏观、亚微观测试表征手段的硬件设施，对尚未实现的技术手段提出了响应的解决方案，整体思路较为清晰，具备一定的可行性； 5. 预算安排较为合理，课题组成员梯队较为完善，工作时间安排尚可满足项目开展的需要。 综上建议可资助。 <4>该申请具有较重要工程应用探索价值，但创新性理论和方法不够前沿，原创性思想不够鲜明突出。 研究内容的微细观试验分析手段较为合理恰当，具体实施方案也比较详细完整。但基础学术性思想稍显欠缺，研究技术路线也略显简单。宏观、微观虽都有详细研究，但关联度尚不够；研究变形模型、力学模型较为常规；且关键问题研究较粗浅，未提出明显新的见解与可行构想，具体物理和力学本质指什么，何以体现新视角？同样，所谓基于宏观试验的统计分析型非本构关系，缺乏理论深度。建议应进一步凝练关键科学问题，如何建立合理的跨尺度关联？怎样聚焦基础理论方法的改进或突破？ 综合分析该项目申请书，评价建议为中等；不建议资助。 <5>项目成果提供新思路，选题具有科学意义和工程应用价值。 研究内容具有一定创新性，研究目标明确，研究方案和技术路线与研究内容能较好呼应，且详实可行。申请人对需要解决的关键科学问题提炼恰当，解决思路明确。 申请人及项目组成员在项目研究领域具有较好的研究基础，相信能按计划实现研究内容。但预期成果中论文发表的表述稍微模糊，建议在项目实施过程中及时整理成果，发高水平论文。 综上，建议优先资助。

回复此楼