应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 我发出评审意见，大家帮我看看这个课题还有没有必要做下去
172/2返回列表上一页12
查看: 3762  |  回复: 16
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ssdyok

木虫 (著名写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by xgwang78 at 2017-08-19 12:07:17
我觉着他们提的问题都归结到一个根源，就是我这方面基础不好，你没觉察出来吗。 我是想问，针对于这个根源，结合体会一下本子意见，对于我，还有没有必要做个课题...

我不这么认为。只有评委4提出你基础有点问题。
个人认为你本子肯定写的非常不好，不深入、不细致。如有冒犯请见谅
赞一下 回复此楼
11楼2017-08-19 12:16:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xgwang78

新虫 (小有名气)
引用回帖:
11楼: Originally posted by ssdyok at 2017-08-19 12:16:21
我不这么认为。只有评委4提出你基础有点问题。
个人认为你本子肯定写的非常不好，不深入、不细致。如有冒犯请见谅...

我可能没说明白：

第一个审稿人：
意见：（2）由于****，其机理是有差异的。申请书未能清楚地阐述其作为统一的处理的合理性说明，这可能会对预期成果有影响，会增加项目预期研究成果的不确定性。
综合以上评审意见认为，该申请项目今年暂不予以立项。

我的看法：我的解决方案本来就不是从机理出发的，因为我不懂这里面的机理： 基础薄弱。

第二个审稿人：
意见：
建议申请人多查阅*****和相关高校发表的有关文献，
团队的******等力量需要进一步加强。

我的看法：我这方面确实积累薄弱，团队力量尤其薄弱。

第四个审稿人的意见你也同意.
（3）另外，这种****到达希望解决什么****问题，并没有明确；申请人对*****方面知识薄弱；
（4）研究工作针对性不强，相关的****背景和积累不足。

第5个审稿人：
意见：
3、解决******问题需要对****机理、*****原理有深入研究，并不完全是计算机算法问题，建议充分考虑*****的规律，积累相关研究基础。
4、专业术语不够准确，如*****？研究目的不清。

我的看法：  这很明确说我没有相关研究基础。 并不是计算机算法的问题，哈哈。

我是想真心获取帮助，不是乱发帖子。

国家自然科学基金委员会
赞一下 回复此楼
12楼2017-08-19 12:26:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssdyok

木虫 (著名写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by xgwang78 at 2017-08-19 12:26:45
我可能没说明白：

第一个审稿人：
意见：（2）由于****，其机理是有差异的。申请书未能清楚地阐述其作为统一的处理的合理性说明，这可能会对预期成果有影响，会增加项目预期研究成果的不确定性。
综合以上评审 ...

第一个审稿人：申请书未能清楚地阐述其作为统一的处理的合理性说明

LZ的看法：我的解决方案本来就不是从机理出发的，因为我不懂这里面的机理： 基础薄弱。

解决科学问题要从根本入手，你可以不太懂机理，但写基金的时候必须从基础开始写才能突出科学性、理论性，换句话，你要阐述你的具体研究内容是如何符合机理的。


第二个审稿人： 建议申请人多查阅*****和相关高校发表的有关文献， 团队的******等力量需要进一步加强。

LZ的看法：我这方面确实积累薄弱，团队力量尤其薄弱。

从这条能看出你基金文献综述写的不好，这个甚至可能是你的同行，而你没引他的工作。这不是你的基础问题，而是你准备工作没做到位。

第四个审稿人：
（3）另外，这种****到达希望解决什么****问题，并没有明确；申请人对*****方面知识薄弱；
（4）研究工作针对性不强，相关的****背景和积累不足。

LZ的看法： 很明确了，就是基础薄弱。

第一条还是说你的准备工作没做好，文献综述、对课题的认识等等。
第二条说明你的背景可能是和这个课题有差异。如果你认为这个课题有研究价值，您就坚持做下去，出两篇文章了再用这个idea继续申请。如果是想拿到钱再做，那就算了。

第5个审稿人：解决******问题需要对****机理、*****原理有深入研究，并不完全是计算机算法问题，建议充分考虑*****的规律，积累相关研究基础。
4、专业术语不够准确，如*****？研究目的不清。

LZ的看法：  这很明确说我没有相关研究基础。 并不是计算机算法的问题，哈哈。

和前面的评委差不多的意思。


LZ您可能是换了方向了，所以储备的知识和前期探索工作都很少，这个idea有没有问题我无法判断。可能值得研究，只是您写的不到位，没表述清楚。
单论本子本身，肯定是不好的，不要再用它申请了。
如果您认为这个课题有研究价值，您就坚持做下去，出两篇文章了再用这个idea继续申请。那时您对这个课题的认识就不一样了，写出来的本子会更好的。
如有冒犯请见谅了，祝好运
赞一下(1人) 回复此楼
13楼2017-08-19 12:49:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chqbm59
14楼2017-08-19 13:12:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xgwang78

新虫 (小有名气)
引用回帖:
13楼: Originally posted by ssdyok at 2017-08-19 12:49:45
第一个审稿人：申请书未能清楚地阐述其作为统一的处理的合理性说明

LZ的看法：我的解决方案本来就不是从机理出发的，因为我不懂这里面的机理： 基础薄弱。

解决科学问题要从根本入手，你可以不太懂机理，但写 ...

多谢指点。

我是觉着基于我在课题方面的基础已经尽力了，本子不好还是因为基础不好。
赞一下 回复此楼
15楼2017-08-19 13:19:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gxzhou

木虫 (正式写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by xgwang78 at 2017-08-19 12:07:17
我觉着他们提的问题都归结到一个根源，就是我这方面基础不好，你没觉察出来吗。 我是想问，针对于这个根源，结合体会一下本子意见，对于我，还有没有必要做个课题...

就补基础啊。

发自小木虫Android客户端
回复此楼
16楼2017-08-19 13:24:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyh74049501

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
送红花一朵
引用回帖:
2楼: Originally posted by rekinyyang at 2017-08-19 11:53:46
我后缀是201702中了

请问这后缀是怎么看的呢？
赞一下 回复此楼
多一份孤寂，少些浮躁，踏实做人做事
17楼2019-07-23 20:21:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xgwang78 的主题更新
172/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭