应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 基金快讯 » 有点意思：最新研究表明，将h指数用于科学基金评价是可行的
292/3返回列表上一页123下一页
查看: 1806  |  回复: 28
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

sunlion

铁杆木虫 (正式写手)

可以参考

值得学习一下，，呵呵呵
赞一下 回复此楼
11楼2009-01-24 00:04:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bluebluerain

银虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by xiguayin at 2009-1-23 13:59:


SCI是数据库，h指数是一种评价方法，h指数可以使用SCI提供的数据进行计算，也可以不使用。
两者完全不是一回事。

我说的不清楚

现在指SCI不是都是指SCI的IF麽
H指数也只不过是一种计算因子或者指数的方法

不必SCI的IF强多少

[ Last edited by bluebluerain on 2009-1-24 at 19:10 ]
赞一下 回复此楼
年薪年薪
12楼2009-01-24 15:26:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiguayin

银虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by bluebluerain at 2009-1-24 15:26:




我说的不清楚

现在指SCI不是都是指SCI的IF麽
H指数也只不过是一种计算因子或者指数的方法

不必SCI的IF强多少

[ Last edited by bluebluerain on 2009-1-24 at 19:10 ]

认为IF就是SCI这本身就是对SCI和IF的误解，实际上IF和SCI分别属于不同的数据库，IF最多也只能用于期刊评价。

其他情况我也不太了解，不过用于科学家评价时，H指数明显优于其他现有指标，这一点自然和科学都有报道。
赞一下 回复此楼
13楼2009-01-25 12:16:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fm2008

金虫 (正式写手)
数量评价也有其好处，比如这个科学基金，那么多的资助项目，整体效果如何，谁能说得清楚？即使找几百几千个专家，也没法评判。
但总不能不测评，听之任之吧？
所以若有办法进行数值的评价总比没法评好。方法总是可以逐渐完善的。
赞一下 回复此楼
14楼2009-01-26 23:39:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cherry6

铁虫 (小有名气)
h指数好像最近在国外很流行，是比文章数、引用数这些指标更好。
赞一下 回复此楼
15楼2009-02-01 15:31:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

polypolymer

金虫 (著名写手)
如何使用h指数？
具体讲，如何用h指数评价一个人的论文和一个人的水平。
比如，我认为（个人认为）在chemistry专业，IF<1的杂志大多是所谓的垃圾杂志，if=2-3的中等，if>3的大多是较有影响的杂志。我的理解h指数似乎是用来评价一个人的论文和一个人的水平，因为是对整体论文的。那么，有个大致的标准么？
赞一下 回复此楼
16楼2009-02-01 21:39:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eessheng

铜虫 (正式写手)
h指数得等几年时间才能评价哦，文章出来就是近2年时间了。
赞一下 回复此楼
17楼2009-02-03 11:26:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

slyang2005

木虫 (正式写手)
H指数比单纯发文量,单纯引用量都有改正.对于人的评价还是有优点的。当然要作不同热冷门，甚至跨学科的评价其缺陷也是明显的。
赞一下 回复此楼
18楼2009-02-03 14:43:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bluebluerain

银虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by xiguayin at 2009-1-25 12:16:


认为IF就是SCI这本身就是对SCI和IF的误解，实际上IF和SCI分别属于不同的数据库，IF最多也只能用于期刊评价。

其他情况我也不太了解，不过用于科学家评价时，H指数明显优于其他现有指标，这一点自然和科学都 ...

这有什么误解不误解的

除了SCI的IF
还有分区
H指数
SJR
Total Cites
Citable Docs.
Cites / Doc.

每个指标都有优点和缺点
做个参照就行了
根本无法硬说哪个比哪个优
多数是站在某个利益的角度
某个指标对感兴趣的某个事务评价较高就会发表某个指标更优的言论

提出H指数的那个好像是稿物理的
不搞本行研究来研究评价
H指数用于科学家评价也是基于引用来算
其他的指标也是基于引用来算

什么是所谓的评价方法？
H指数只是一个指标，也不是严格意义的评价方法
人和期刊都是事务
应用同一个评价指标时需要有相应的变化
最简单的人的评价可以使用发了多少篇SCI论文来评价
也可以使用发了多少高IF的文章来评价
还可以用IF总和来评价
也可以用平均IF来评价
或者采用SJR来评价
或者采用总被引次数来评价

新闻里面的人只是为了申请项目而已
实际应用中不能说H指数比其他指数好多少

不信你查查中国期刊网算出来的那个什么H指数
看到那个评价结果就想笑

H指数评价期刊的前六名
1        Nature  532
2        Science                523       
3        New England Journal of Medicine                436
4        Cell                387
5        Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America                340
6        Lancet        330

SJR的前6名
1        Annual Review of Immunology        18,542       
2        Cell        13,821       
3        Annual Review of Biochemistry        12,911
4        Annual Review of Cell and Developmental Biology        11,682
5        Nature Immunology        10,204
6        Nature Reviews Molecular Cell Biology        9,833        1

SCI IF前6名
ANNUAL REVIEW OF BIOCHEMISTRY        0066-4154        1        Y        生物                31.19
NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY        1471-0072        1        Y        生物                31.921
REVIEWS OF MODERN PHYSICS        0034-6861        1        Y        物理                38.403
CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS        0007-9235        1        Y        医学                69.026
NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE        0028-4793        1        Y        医学                52.589
ANNUAL REVIEW OF IMMUNOLOGY        0732-0582        1        Y        医学                47.981

根据这个结果能说明哪个更好？
Science和Nature说实话就像 光明日报
其Visiability强而已
各个学科的人看的还是本学科的专业期刊

这还有一个确定一个人H指数的简单方法
要确定一个人的H指数相当容易，只要到SCI网站，查出某个人发表的所有SCI论文，让其按被引次数从高到低排列，往下核对，直到某篇论文的序号大于该论文被引次数，那个序号减去1就是H指数。

[ Last edited by bluebluerain on 2009-2-5 at 12:47 ]
赞一下 回复此楼
年薪年薪
19楼2009-02-04 18:52:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fm2008

金虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by bluebluerain at 2009-2-4 18:52:

H指数评价期刊的前六名
1        Nature  532
2        Science                523        
3        New England Journal of Medicine                436
4        Cell                387
5        Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America                340
6        Lancet        330

SJR的前6名
1        Annual Review of Immunology        18,542        
2        Cell        13,821        
3        Annual Review of Biochemistry        12,911
4        Annual Review of Cell and Developmental Biology        11,682
5        Nature Immunology        10,204
6        Nature Reviews Molecular Cell Biology        9,833        1

SCI IF前6名
ANNUAL REVIEW OF BIOCHEMISTRY        0066-4154        1        Y        生物                31.19
NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY        1471-0072        1        Y        生物                31.921
REVIEWS OF MODERN PHYSICS        0034-6861        1        Y        物理                38.403
CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS        0007-9235        1        Y        医学                69.026
NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE        0028-4793        1        Y        医学                52.589
ANNUAL REVIEW OF IMMUNOLOGY        0732-0582        1        Y        医学                47.981
...

强人，赞一个。

不过我觉得从你列出的数据看，h指数确实有道理些，IF最不靠谱。
赞一下 回复此楼
20楼2009-02-05 00:47:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xiguayin 的主题更新
292/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭